Решение № 2-3373/2024 2-3373/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-3373/2024

Дело № 2-3373/24 27 мая 2024 года

78RS0014-01-2024-000575-78

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 110882,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3418 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный номер о063уа198, принадлежащего ООО «Форстранс», застрахованного на момент происшествия в компании САО «ВСК» по договору добровольного страхования и автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» государственный номер н862<адрес>, принадлежащего ФИО1, не застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия, истец указывал, что вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной, признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела чрез представителя.

В судебное заседание представитель ответчик явился, по праву исковые требования не оспаривал, размер причиненного ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Руководствуясь положениям ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из приведенных выше норм материального права и их системного толкования, в рассматриваемом деле юридически значимыми являются следующие обстоятельства: факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда, фактический размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, признанного страховым случаем, размер суммы страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком при данном страховом случае, фактический размер ущерба.

Статья 1080 ГК Российской Федерации, рассматриваемая в нормативном единстве с пунктом 2 статьи 1081 того же Кодекса, не исключает учета степени вины лица в причинении вреда, в частности, при последующих взаимных расчетах между совместными причинителями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств: автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный номер о063уа198, принадлежащего ООО «Форстранс», застрахованного на момент происшествия в компании САО «ВСК» по договору добровольного страхования №и автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» государственный номер н862<адрес>, принадлежащего ФИО1, не застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия.

Признав случай страховым САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 221765,65 руб., что подтверждается представленным в материалы дела страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в сумме 110882,83 руб. (221765,65/2).

При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3418 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования -удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба в размере 110882,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3418 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.