Решение № 2-942/2023 2-942/2023~М-890/2023 М-890/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-942/2023

Дело № 2-942/2023

86RS0017-01-2023-001170-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.02.2012 № 20-с ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (-), общей площадью 1400 кв. м, находящийся по адресу: (-), под индивидуальное жилищное строительство на 11 месяцев.

Межмуниципальным отделом по городу Советский и городу Югорску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в ходе неоднократных проверок установлено, что ФИО2 самовольно занял земельный участок в кадастровом квартале (-), площадью не менее 978 кв. м, прилегающий к участку, путем размещения на нем металлических контейнеров, транспортных средств, автомобильных запчастей, шин.

Администрацией городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры также неоднократно осуществлялся осмотр самовольно занятого ответчиком земельного участка в кадастровом квартале (-), по результатам которого в адрес ФИО2 направлялись претензии об устранении нарушений земельного законодательства. Однако до настоящего времени требования предписания Росреестра и претензий администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ответчиком не исполнены.

Администрация городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просила суд возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале (-), площадью не менее 978 кв. м, прилегающий к земельному участку из земель населенных пунктов с кадастровым номером (-), путем вывоза захламляющих его металлических контейнеров, автотранспортных средств, автомобильных запчастей, шин и иных предметов и приведения земельного участка в первоначальное состояние; в случае неисполнения решения суда в установленный срок после его вступления в законную силу - взыскать с ФИО2 неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения и до исполнения обязательства.

Представитель истца администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указала, что в тексте иска имеется опечатка при указании площади самовольно занятого ответчиком земельного участка, верным стоит считать площадь не менее 987 кв. м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что площадь используемого им земельного участка не превышает той, что предоставлена ему по договору аренды. Ответчиком указано, что измерение фактически используемого им участка осуществлено неверно, а определение границ участка является обязанностью истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав специалиста, исследовав заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с положениями ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что 20.02.2012 между администрацией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 20-1, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (-), общей площадью 1400 кв. м, находящийся по адресу: (-), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство (п. 1.1). Срок аренды участка установлен с 20.02.2012 по 20.01.2013 (п. 2.1).

11.05.2018 в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером (-), выразившееся в самовольном занятии части земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале (-), площадью не менее 978 кв. м, за счет изменения и расширения границ указанного земельного участка. Площадь фактически занятого ФИО2 участка составила 2387 кв. м, что на 978 кв. м больше площади, принадлежащей ФИО2 на праве аренды.

По результатам проведенной проверки ФИО2 выдано предписание № 22 от 11.05.2018 об устранении выявленного нарушения в срок до 10.08.2018.

В ходе проверки проведенной 20.09.2018 установлено, что ФИО2 предписание не исполнено. 11.10.2018 по данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 3-3512-1101/2018 от 09.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 10.03.2019.

20.09.2018 ФИО2 выдано повторное предписание № 44, установлен новый срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, - до 30.01.2019. Предписанием № 9 от 06.03.2019 установлен срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, - до 15.08.2019.

25.12.2018 (исх. № 10820) и 26.04.2022 (01.01-исх-2010, 01.01-исх-2013) ответчику ФИО2 направлялись претензии с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка в кадастровом квартале 86:06:0101006. В добровольном порядке претензии ответчиком не исполнены.

Актами осмотров земельного участка, составленных 19.04.2022 и 26.07.2023 начальником управления муниципальной собственности администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установлено самовольное занятие части земельного участка в кадастровом квартале (-) за счет увеличения площади земельного участка с кадастровым номером (-).

Специалист, - начальник Межмуниципального отдела по Советскому району и городу Югорск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, - ФИО3, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в выездном предварительном судебном заседании и в судебном заседании, пояснила, что декларированная площадь земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды, составляет 1400 кв. м, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (-) в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, ответчик фактически использует земельный участок площадью 2387 кв. м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что правовых оснований использовать часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале (-), у ФИО2 не имеется, так как за оформлением своего права пользования ответчик в администрацию городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не обращался. Каких-либо письменных доказательств подтверждения законного права пользования ответчиком спорным земельным участком (сверх площади, предоставленной по договору аренды) в материалах дела не имеется; каких-либо документов, подтверждающих право пользования спорным земельным участком, ответчиком суду не представлено.

Доказательств наличия оснований использовать спорный земельный участок, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчиком не представлено. До настоящего времени ответчик добровольно земельный участок не освободил, участок в надлежащее состояние не приведен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный в кадастровом квартале (-), площадью не менее 987 кв. м (2387 кв. м – 1400 кв. м), занят ответчиком самовольно.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из отсутствия у ответчика законных оснований пользования спорным земельным участком, в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок ФИО2 не приобретено, договор аренды спорного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, каких-либо доказательств подтверждения законного права пользования ответчиком спорным земельным участком площадью не менее 987 кв. м, ответчиком не предоставлено, равно как и доказательств иной площади указанного самовольно занятого земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и привести его в первоначальное состояние путем вывоза захламляющих его металлических контейнеров, автотранспортных средств, автомобильных запчастей, шин и иных предметов.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом характера обязанности, которая возложена на ответчика, суд полагает срок, указанный истцом, - в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, разумным и достаточным для исполнения возложенной обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В соответствии с разъяснениями п. 31 вышеуказанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из содержания п. 32 указанного постановления Пленума следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание такой неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, не предусмотрено.

Руководствуясь требованиями гражданского законодательства о недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принципами справедливости и соразмерности, учитывая установленные фактические обстоятельства, степень допущенного нарушения прав и законных интересов истца, длительность неисполнения судебного решения, суд признает возможным определить подлежащую взысканию с должника в пользу взыскателя судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определяя размер денежной суммы, суд руководствуется еще и тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе, решения суда), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) обязанность в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале 86:06:0101006, площадью не менее 987 кв. м, прилегающий к земельному участку из земель населенных пунктов с кадастровым номером (-), путем вывоза захламляющих его металлических контейнеров, автотранспортных средств, автомобильных запчастей, шин и иных предметов и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 200 (двести) руб. за каждый день неисполнения решения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2023 по иску администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.10.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.