Решение № 2А-686/2017 2А-686/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 13 июля 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-686/2017 по жалобе ФИО2 <данные изъяты> об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района ФИО1 о возбуждении исполнительного производства,

Установил:

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 ФИО2 получил смс сообщение об аресте денежных средств на счетах Сбербанка в сумме <данные изъяты> которые были удержаны на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Это событие стало для него полнейшей неожиданностью, так как никаких постановлений, решений либо извещений о предполагаемых событиях он не получал.

Больше того, ему непонятен сам факт взыскания со стороны ОСП Кинель-Черкасского ФССП, если территориально он никогда не проживал в Кинель-Черкасском районе, не участвовал ни в каких судебных либо административных процессах.

В cmc сообщении была указана ФИО пристава-исполнителя и он незамедлительно связался с ней. При телефонном разговоре он выразил своё несогласие с её противоправными действиями. Однако все его доводы относительно того, что он живет в <адрес>, не получал никакого постановления либо извещения, и не понимает,- на каком основании были арестованы его средства, приняты не были.

Также, судебным приставом исполнителем ФИО1 был проигнорирован его вопрос относительно возможности и адресности обжалования, вынесенного ей постановления.

Просит восстановить сроки обжалования постановления № и постановление о возбуждении исполнительного производства отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил о рассмотрении его заявления в его отсутствии, настаивает на удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1 просила в жалобе отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, поводом для возбуждения исполнительного производства послужило постановлении, которое отвечало требованиям закона, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой корреспонденцией по адресу, указному в постановлении, был выезд на место, но дверь никто не открыл, после поступления сведений о том, что у должника имеются расчетные счета, был наложен арест на расчетный счет и произведено удержание. Адрес, указный должником в <адрес> по поручению проверен судебным приставом ОСП <адрес>, должник там не проживает. В настоящее время в связи с тем, что удержание произведено, арест в расчетного счета снят. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы административного истца, при этом исходит из следующего.

Административный истец заявляя административный иск, просил суд восстановить ему срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя, поскольку не имел возможности его обжаловать в установленный срок, так как не знал о его существовании, о возбужденном исполнительном производстве в отношении него узнал ДД.ММ.ГГГГ. когда был арестован его денежный счет.

С целью соблюдения права административного истца на доступ к правосудию, суд считает, что его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В силу требований ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ в ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области поступило постановление по делу об административном правонарушении, выданном ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 13).

Содержание данного постановления отвечает требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», указан предмет исполнения, данные должника, в том числе дата месяц и год рождения, место рождения, адрес должника: <адрес>.

Поскольку постановление отвечало требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав- исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (л.д.14), копия постановления направлена по адресу, указанному в постановлении, предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного уплаты штрафа.

Штраф в добровольном порядке оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства должника, указанному в постановлении по адресу: <адрес> и составлен акт о совершенных исполнительных действиях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент выхода должник по адресу отсутствовал, должнику оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ г. Должник по повестке не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области поступили сведения, согласно которым в ОАО «Сбербанк России» ФИО2 открыт расчетный счет на имя должника (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника на депозит ОСП Кинелъ-Черкасского района были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 по электронной почте получена ксерокопия паспорта, подтверждающая место регистрации должника <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района направлено поручение об установлении фактического места проживания ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

Согласно поручению, выполненному ОСП <адрес> судебным приставом исполнителем ФИО4, был осуществлен акт выхода на участок ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает длительное время и его место нахождение не известно. Акт составлен в присутствии понятых (л.д. 33).

Доводы ФИО2 о том, что он не был должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены в свою защиту.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 24 указанного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Доводы ФИО2 о незаконности вынесения судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судом проверены, не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, как на том настаивает административный истец, не установлено, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права либо свободы истца не нарушил, в связи с чем, оснований для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления не имеется. При этом требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" полностью соблюдены.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>