Определение № 2-47/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-47/2017

<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Глуховцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску бывшего военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил “Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина” (г. Воронеж) <данные изъяты> Д к Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил “Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина” (г. Воронеж) об опровержении недостоверных сведений, порочащих его репутацию,

установил:

Д обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что приказом начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил “Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина” (г. Воронеж) (далее ВУНЦ ВВС “ВВА” (г. Воронеж)) <данные изъяты> он был уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава академии. Этот приказ был издан на основании заключения по материалам административного расследования от 13 августа 2013 г. и аттестационного листа от 14 апреля 2016 г., в которых указано на совершение им действия, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, и на умышленное уклонение его от исполнения обязанностей военной службы. Тем самым, по мнению Д, были распространены недостоверные и порочащие его сведения о совершении им противоправного деяния, имеющего признаки состава воинского преступления.

Считая свои права нарушенными, Д просил суд опровергнуть путём указания на это в решении суда указанные в заключении по материалам административного расследования от 13 августа 2013 г. и в аттестационном листе от 14 апреля 2016 г. ВУНЦ ВВС “ВВА” (г. Воронеж) порочащие его недостоверные сведения о совершении им действия, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, и об умышленном уклонении его от исполнения обязанностей военной службы с целью получения пенсии в правильном размере.

Д и его представитель по доверенности Д2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и в письменных заявлениях суду просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель начальника ВУНЦ ВВС “ВВА” (г. Воронеж) ФИО1 в письменном заявлении суду также просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев дело, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа начальника ВУНЦ ВВС “ВВА” (г. Воронеж) от <данные изъяты> Д с 19 июля 2016 г. исключен из списков личного состава академии в связи с увольнением с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом период времени с 4 мая 2011 г. по 19 июля 2016 г. в срок военной службы ему не засчитан.

Из заключения по материалам административного расследования от 13 августа 2013 г., проведенного военнослужащим ВУНЦ ВВС “ВВА” (г. Воронеж) <данные изъяты> З, следует, что решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 22 марта 2011 г. (вступившим в законную силу 4 мая 2011 г.) Д был зачислен в списки личного состава ВУНЦ ВВС “ВВА” (г. Воронеж). Однако в связи с неприбытием Д 4 мая 2011 г. для прохождения военной службы в ВУНЦ ВВС “ВВА” (г. Воронеж) в его действиях усматривается факт неприбытия к месту военной службы и невыход на службу по неуважительной причине, а также признаки состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, но в силу малозначительности указанные действия не представляют общественной опасности и не являются преступлением.

Согласно аттестационному листу от 14 апреля 2016 г., подписанному заместителем начальника ВУНЦ ВВС “ВВА” (г. Воронеж) <данные изъяты> Н, Д за совершение грубого дисциплинарного проступка - отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени был привлечен к дисциплинарной ответственности. Это и другие обстоятельства указывают на умышленное уклонение Д от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем целесообразно уволить его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно вступившему в законную силу решению Тамбовского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Д к ВУНЦ ВВС “ВВА” (г. Воронеж):

опровергнуть сведения о незаконности его действий, связанных с отсутствием его как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени путём указания на недостоверность данных сведений в резолютивной части решения суда,

опровергнуть сведения о наличии в его действиях формально усматривающихся признаков состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, путём указания на недостоверность данных сведений в резолютивной части решения суда,

опровергнуть сведения о противоправности его действий, связанных с самовольным оставлением им части или места службы за период с 4 мая 2011 г. путём указания на недостоверность данных сведений в резолютивной части решения суда,

опровергнуть сведения о незаконности его действия, связанного с отсутствием его как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин 4 мая 2011 г. более 4 часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени путём указания на недостоверность данных сведений в резолютивной части решения суда,

опровергнуть сведения о наличии в его действиях формально усматривающихся признаков состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, ввиду отсутствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин 4 мая 2011 г. более 4 часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени путём указания на недостоверность данных сведений в резолютивной части решения суда,

- было отказано, поскольку оспариваемые Д сведения, содержащиеся в служебных документах, являются типичным примером оценочного суждения, которое отразило субъективное мнение должностного лица о служебной деятельности заявителя при осуществлении им указанной деятельности.

Таким образом, уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами (заявитель и ВУНЦ ВВС “ВВА”), о том же предмете (опровергнуть путём указания на это в решении суда порочащие его недостоверные сведения о совершении им действия, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, и об умышленном уклонении его от исполнения обязанностей военной службы) и по тем же основаниям. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, военный суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску бывшего военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил “Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина” (г. Воронеж) <данные изъяты> Д к Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил “Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина” (г. Воронеж) об опровержении недостоверных сведений, порочащих его репутацию.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Котляренко

<данные изъяты>