Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-11692/2016 М-11692/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Копия: Дело № 2-1034/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

с участием прокурора Приволжского районного города Казани Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности снять с регистрационного учета.

В обосновании иска истцы указали, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО7 принадлежит на праве собственности дом № расположенный по адресу: город Казань, <...>. В данном жилом доме зарегистрированы и проживают только ответчики, являющиеся мужем и сыном ФИО7. Общая площадь жилого помещения составляет 42,2 квадратных метра и состоит из одной жилой комнаты, в связи с чем не представляется возможным выделить доли в натуре. В связи с действиями ответчиков, истцы не могут реализовать свои права по владению и пользованию принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом. На многочисленные просьбы истцов сняться с регистрационного учета ответчики ответили отказом. На основании изложенного истцы просят признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, выселить ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, обязать Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Татарстан в Приволжском районе города Казани снять с регистрационного учета ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес> и взыскать государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ФИО3, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец, ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ФИО5 и ФИО6 являются членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО7 и их проживание в жилом помещении вместе с собственником является правомерным. Ответчики и ФИО7 пользуются жилым домом по назначению, обеспечивают его сохранность, осуществляют коммунальные платежи. Кроме того, истцы в ДД.ММ.ГГГГ добровольно дали свое согласие на постоянную регистрацию ответчиков, также у истцов имеются ключи от жилого дома, и они могут свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом согласно принадлежащим им долям. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО6, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, суду пояснили, что в доме <адрес> ФИО6 проживает давно, там находятся его личные вещи, иного жилого помещения не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ее представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что ФИО7 принадлежит на праве собственности ? доля в жилом доме № расположенном по улице <адрес>. ФИО5 приходится супругом ФИО7, а ФИО6 сыном. Ответчики в спорном жилом помещении проживают с согласия всех собственников и также с согласия всех собственников были зарегистрированы. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной службы России по Республики Татарстан в Приволжском районе города Казани извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав ФИО3, ее представителя, ФИО4, представителя ФИО2, ответчика, его представителя, представителя ФИО5, ФИО7, ее представителя, заключение прокурора, просившего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положения о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержатся в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что дом №, общей площадью 42,2 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 доля в праве ?, ФИО4 доля в праве ?, ФИО2 доля в праве ? и ФИО7 доля в праве ?.

Согласно выписке из домовой книги в указанном доме, в частности, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6.

Как следует из материалов дела, ФИО5 приходится супругом ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны: ФИО5 и ФИО7.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Данная норма права применяется в совокупности со статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в спорном доме с согласия собственников: ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО7, длительное время проживают в данном доме, являются членами семьи сособственника ФИО7, допустимых доказательств обратного суду истцами не представлено.

Неоспоримым фактом является то обстоятельство, что истцы в спорном жилом доме не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истцов в спорном жилом помещении, суду представлено не было. В судебном заседании истцы пояснили, что регистрация и проживание ответчиков препятствуют им в продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Также истцами не представлено доказательств того, что регистрация ответчиков носила временный характер.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Регулирование прав на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П).

Учитывая, что истцами заявлены требования о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение и их выселении по основаниям, предусмотренными статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных основании к прекращению ответчиками права пользования жилым помещением и их выселении не заявлено, то с учетом избранного истцами способа защиты права суд считает, что оснований для выселении ответчиков, как это заявлено истцами, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи сособственника дома, в настоящее время сособственник дома ФИО7 категорически возражает против выселения ФИО5 и ФИО6.

Доводы истцов о том, что ответчики ограничивают их право собственности, препятствуя пользованию им своей собственностью в полном объеме, поскольку истцы лишены права реализовать спорный жилой дом и земельный участок третьим лицам, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и не лишают истцов возможности защищать свои права в ином установленном законом порядке.

Утверждения представителя истца о том, что дом № расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания, о чем свидетельствует отчет № составленный обществом с ограниченной ответственностью «ПФ Перспектива», который обозревался судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод представителя истца о наличии у ФИО5 в собственности иного жилого помещения правового значения не имеется, поскольку ответчики были вселены в качестве членов семьи сособственника и с согласия всех собственников спорного жилого помещения, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности снять с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности снять с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова