Решение № 12-659/2023 21-659/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-659/2023

Судья Александрова Ю.Г. Дело № 12-659/2023


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 декабря 2023 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «32Зернопродукт» по жалобе защитника общества на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от 16 июня 2023г. ООО «32Зернопродукт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 октября 2023 г. в удовлетворении жалобы защитника ООО «32Зернопродукт» отказано.

В жалобе защитник общества Семенова А.Г. (доверенность № 17/32 от 1 марта 2021г.) просит постановление и представление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, указывая на проектирование и строительство здания с положительным заключением о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации; согласование с УГПН ГУ МЧС России по Кемеровской области дополнительно разработанных ТУ 2011г., содержащих дополнительные противопожарные мероприятия для компенсации отступлений от действующих норм, в том числе, в части несоблюдения противопожарного расстояния между зданиями; наличие на объекте документации, подтверждающей предел огнестойкости, класс пожарной опасности, показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания торгового центра; отсутствие события состава правонарушения в действиях общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников общества Семенову А.Г., ФИО1 (доверенность № 21/32 от 7 июня 2021г.), прихожу к следующим выводам.

В собственности ООО «32Зернопродукт» находится здание – торговый центр А расположенное по адресу: <...> №

Из материалов дела следует, что 3 мая 2023 г. по результатам инспекционного визита в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, проведенного в отношении ООО «32Зернопродукт», осуществляющего деятельность в здании, расположенном по адресу: 650070, Кемеровская область-Кузбасс, <...> №, установлено нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, п.1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 Таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что выразилось в следующем:

на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания;

противопожарное расстояние между общественным зданием ТЦ А (ООО «32Зернопродукт») и Б не соответствует допустимому и фактически составляет 0,8 м. Согласно проектной документации на ТЦ А степень огнестойкости здания II, огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0.

16 июня 2023 г. вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2023 г., актом инспекционного визита от 3 мая 2023 г., выпиской из ЕГРН, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ООО «32Зернопродукт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 регламентировано, что в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Рассматривая жалобу, судья сослался на требования п. 9 ст. 87, ст.ст. 145, 149 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Так, согласно ч. 1 ст. 145 указанного Закона подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Добровольное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности осуществляется в форме добровольной сертификации (ч.2).

Обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации (ч. 3).

Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащими требования к отдельным видам продукции (ч. 4).

В соответствии со ст. 149 Федерального закона № 123-ФЗ подтверждение соответствия веществ и материалов требованиям настоящего Федерального закона проводится путем декларирования их соответствия или обязательной сертификации с обязательным приложением протокола испытаний с указанием значений показателей, установленных настоящим Федеральным законом, к документам, подтверждающим соответствие веществ и материалов.

Согласно п. 9 ст. 87 указанного Закона пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Считаю выводы суда обоснованными.

Документы, подтверждающие пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания ТЦ А на объекте защиты отсутствуют.

В опровержение наличия нарушения п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации защитник общества ссылается на факт строительства здания в период времени, когда указанных выше требований к проектированию и строительству здания законодательством не предъявлялось. Тогда как проектная документация, технические условия, заключения на технические условия, документы по вводу объект в эксплуатацию, заключения специалистов хранятся на объекте защиты. Здание эксплуатируется в построенном виде без проведения реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Пункт 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации устанавливает обязанность хранить на объекте документацию, подтверждающую показатели пожарной опасности материалов, пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и не содержит требований, касающихся конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик самого здания (сооружения), то есть устанавливает требования к противопожарному режиму эксплуатации объекта, что обществом не соблюдается.

Имеющиеся в наличии у общества документы не относятся к требуемым в соответствии с п. 25 Правил. Суд обоснованно указал на необходимость иметь на объекте защиты в наличии акты выполненных работ, сертификаты, протоколы испытаний, то есть то, что документально подтверждает предел огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания.

Согласно ч. 1 ст. 69 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4.3 Таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом п.п. 4.4-4.13.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа (п. 4.11 СП).

Обществу вменяется нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в несоответствии допустимому противопожарного расстояния между общественным зданием ТЦ А (ООО «32Зернопродукт») и Б, что фактически составляет 0,8 м.

Согласно проектной документации на ТЦ А степень огнестойкости здания II, огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0.

Доводы о наличии ТУ 2007 в качестве компенсирующего мероприятия несоблюдения противопожарного расстояния выполнение у здания Б противопожарной стены 1-го типа; заключений специалистов об оборудовании здания автоматическими установками пожаротушения, отсутствии проемов в торцевой стене здания Б, выполненной из железобетонных блоков и имеющей предел огнестойкости не менее REI 150, согласовании с УГПН ГУ МЧС уменьшения противопожарного расстояния между зданиями обоснованно отвергнуты.

Как установлено административным органом и судом, технические условия, на которые ссылается общество, не предусматривают компенсирующих мероприятий в части несоответствия противопожарного расстояния между зданиями.

Ссылка защитника на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 9 апреля 2019 г. о принятии отказа прокурора г. Кемерово от иска к ООО «32Зернопродукт» о возложении обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности, в том числе, по несоответствию противопожарного расстояния между зданием ТЦ А (ООО «32Зернопродукт») и Б, которое не было принято судом во внимание, не может быть принята по мотивам, изложенным в решении суда.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ОО «32Зернопродукт» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушения требований пожарной безопасности несут угрозу для жизни и здоровья граждан, требования к противопожарному режиму эксплуатации общественного здания являются обязательными для соблюдения юридическим лицом.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от 16 июня 2023г., предписание, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «32Зернопродукт» Семеновой А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова