Решение № 2-2809/2017 2-2809/2017~М-2900/2017 М-2900/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2809/2017

дело № 2-2809/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 5 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности и переводе права и встречному иску ФИО3 к ФИО5 и Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности и переводе права

Как указывается в иске ФИО1 является дочерью покойного ФИО20 умершего ДД.ММ.ГГГГ., у которого на момент смерти в собственности находился жилой <адрес> г.<адрес>ю <данные изъяты> кв. метра с земельным участком площадью <данные изъяты> метра. Истица и ответчик являются единственными детьми и наследниками ФИО2 Ни истица ни ответчик в официальном порядке к нотариусу по поводу вступления в наследство с завещанием не обращались, но как указывает истица при жизни наследодателя и после его смерти она проживала в данном доме и после смерти наследодателя приняла на себя все заботы о содержании данного дома вступив во владение наследством фактически. Исходя из чего истец просит признать в судебном порядке юридический факт её вступления в наследство после смерти ФИО2 признать за ней право собственности на жилой <адрес> г.<адрес>ю <данные изъяты>. метра с земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метра.

В ходе судебного разбирательства истица изменила частично свои требования в отношении земельного участка, просила перевести на неё права по договору аренды данного земельного участка, заключенного с наследодателем ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Вместо себя для представления своих интересов в судебное заседание истица направила своё доверенное лицо ФИО16, которая иск поддержала.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства, в котором он участвовал, в свою очередь возражал против иска. Представитель ФИО3 – Корнеев А.В. в том числе просил применить срок исковой давности по иску ФИО5 В то же время ФИО3 обратился к ФИО5 со встречном иском об установлении юридического факта своего собственного принятия наследства, сообщив, что он так же пр жизни и сразу после смерти наследодателя на протяжении <данные изъяты> лет проживал в данном доме и участвовал в его содержании, приняв тем самым наследство и просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> часть спорного дома.

Ответчик Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, привлечённый судом для участия в данном судебном разбирательстве в качестве соответчика, о месте и времени судебного разбирательства извещен и от участия в судебном разбирательстве отказался.

Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области о месте и времени судебного разбирательства извещено и от участия в судебном разбирательстве отказалось.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению полностью, а во встречных требования необходимо отказать.

В соответствии со ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается, представленными свидетельством о рождении ФИО6 (л.д.<данные изъяты>) и свидетельством о браке истицы с переменой фамилии на ФИО7 (л.д.<данные изъяты>). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.<данные изъяты>). При этом на момент смерти последнего в собственности наследодателя находился жилой <адрес> г.<адрес>ю <данные изъяты> кв. метра, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д<данные изъяты>), а так же с наследодателем администрацией <адрес> Волгограда был заключен договор с земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метра сроком на <данные изъяты> лет, что подтверждается постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) и не посредственно текстом данного договора (л.д.<данные изъяты>). Кроме истицы наследником по закону к имуществу ФИО2 является ФИО3 иных наследников не имеется. Ни ФИО5 ни ФИО3 с официальными заявления о принятии наследства к нотариусу не обращались (все вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании ни кем из участников процесса не оспаривались), что при этом не препятствует указанным лицам доказывать свое фактическое вступление в наследство как основание приобретения прав на него.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Как следует из представленных суду доказательств, которые не опровергнуты в судебном заседании на момент смерти наследодателя и после смерти наследодателя истица ФИО5 проживал и пользовалась спорным домом. Со стороны истца предоставлена домовая книга, в котроую внесны она и члены её семьи. Данное обстяотельство не оспаривается ФИО4 участвовала в содержании данного дома, производила работы направленные на сохранение имущества, его ремонт, о чем суду сообщили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №1 В частности свидетели подтверждали, что истица производила ремонт электропроводки в доме, ремонт крыши и дымохода. Кроме того суду представлены доказательства, что в ДД.ММ.ГГГГ. она проводила поверку газового счетчика (л.д<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. заключала договор на аварийное и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по спорному домовладению (л.д.<данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ. получала технические условия по замене газового котла в данном доме (л.д.<данные изъяты>), заказывала акт о техническом состоянии дымоходов (л.д.<данные изъяты>) производила установку новых радиаторов отопления в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии с п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вступление истицей в права наследования после смерти ФИО2 автоматически порождает на стороне истицы вступление её во все имущественные обязательства существовавшие у наследодателя на момент смерти, к которым относится право аренды ФИО2 на земельный участок, расположенный под данным, наследуемым домом. В следствии чего требовании истицы о замене наследодателя в данных правоотношения на неё подлежит удовлетворению.

Что касается заявлений адвоката Корнеева А.В. о применении срока исковой давности к иску ФИО5 суд исходит из того, что на данное средство защиты как установление юридического факта применение срока исковой давности не применяется, а срок исковой давности для признания права собственности, вытекающих из обстоятельств подтвержденных установлением юридического факта следует исчислять с момента установления данного юридического факта.

В отношении встречных требований ФИО8 об установлении факта принятия данного наследства ФИО4 суд находит данные обстоятельства не нашедшими должного подтверждения в судебном заседании. Ссылки истца о том, что он проживал первые <данные изъяты> года после смерти ФИО2 в спорном домовладении и принимал участие в его содержании не нашли своего подтверждения и противоречат показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №1 а кроме того свидетеля со стороны истца ФИО13 Далее объяснения самого ФИО12 о том, что он не знает при каких обстоятельствах и в следствии чего покончил с собой его отец, его пояснения, что к настоящему времени дом пришел в упадок и разрушается прямо противоречат его заявлениям, что он проживал в данном доме вплоть до самой смерти отца и принимал участие в содержании дома вступив тем самым в его владение, далее ФИО4 Не представил убедительных объяснений тому, по каким основаниям через ДД.ММ.ГГГГ года после смерти отца он выехал из данного дома, поскольку, то что его сестра завела в данном доме собаку не является по мнению суда тем обстоятельством, которые ФИО4 не смог бы преодолеть в случае если он был намерен проживать и пользоваться данным домом. Из объяснений ФИО4 какого либо иного имущества покойного после его смерти он в собственность не принял и как он указывал в судебном заседании, после того как он съехал из дома отца примерно ДД.ММ.ГГГГ лет назад какое либо имущество, оставшееся от наследодателя, в качестве принятого по наследству он с собой не забрал. Доводы ФИО4 и его представителя, что его участие в похоронах наследодателя и установка спустя целый год после смерти ФИО2 ему памятника на могиле следует расценивать как фактическое принятие наследства суд расценивает как необоснованные. В указанных действиях не проявляются обстоятельства на которые указывает в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а именно совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства или его отношение к наследуемому имуществу. Показания свидетеля ФИО14, сына – ФИО3 о том, что истец ФИО4 после смерти его отца длительное время проживал в спорном доме суд признает не достоверными, данными в пользу истца, как не согласующиеся с другими доказательствами по делу и пояснениями самого ФИО4 Кроме того, как выяснилось в судебном заседании, что такие действия истца как обустройство в доме канализации ФИО4 производил при жизни наследодателя и это обстоятельство не может рассматриваться как подтверждение факту вступления его в наследство. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО4 о признании за ним права собственности на дом в порядке наследования, как за лицом не предпринимавшим ни каких мер для вступления в наследство.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу <адрес>.

Перевести на ФИО5 права аренды земельного участка расположенного по договору по адресу Волгоград <адрес> принадлежащие ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с администрацией <адрес> Волгограда

Отказать ФИО3 в иске к ФИО5 об об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>. метра, расположенный по адресу Волгоград <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 8 декабря 2017 года.

Судья: