Решение № 2-242/2018 2-242/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № Э2-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 ноября 2018 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес> – главы Первомайского сельсовета <адрес> ФИО2, действующей на основании Устава МО,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) - руководителя Клиентской службы (на правах отдела) (в <адрес>) УПФР в <адрес> ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес> о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с ежемесячной доплаты к страховой (трудовой) пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к администрации муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером и получает трудовую (впоследствии страховую) пенсию по старости. В связи с тем, что занимала выборную муниципальную должность, распоряжением главы Первомайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена доплата к пенсии в соответствии со ст. 13.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О статусе глав муниципальных образований в <адрес>» в размере 35 % ежемесячного денежного вознаграждения первого заместителя <адрес>.

Однако, ответчиком при осуществлении ей доплаты к пенсии незаконно производилось удержание налога на доходы физических лиц в размере 13 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего было удержано 97318 руб., с чем она не согласна, полагая, что указанная доплата в силу п. 2 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, пояснив, что ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости является по сути пенсией за выслугу лет и в силу этого относится к пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и на нее, как на лицо, замещавшее муниципальную должность, распространяются гарантии, установленные Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении».

Просила взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости в виде незаконно удержанного налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97318 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120 руб.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес> ФИО2, действующая на основании Устава МО, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что удержание налога администрацией сельсовета производилось правомерно, поскольку назначенная истцу ежемесячная доплата к страховой пенсии не относится к пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, так как ее выплата финансируется из средств бюджета муниципального образования, истец, в силу своего статуса выборного должностного лица местного самоуправления, не относится к муниципальным служащим, поэтому на нее не распространяются гарантии, установленные Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении», также ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости не относится и к социальным доплатам, выплачиваемым в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) - руководитель Клиентской службы (на правах отдела) (в <адрес>) УПФР в <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, выразил свое мнение по делу в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МИФНС России № по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ).

Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно статье 72 (пункты "ж", "з", "н" части 1) Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) пенсии по государственному пенсионному обеспечению, страховые пенсии, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и накопительная пенсия, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец занимала выборную должность органа местного самоуправления – Главы муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимала выборную должность органа местного самоуправления – Главы муниципального образования «Поныровский сельсовет» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ сложила полномочия в связи с истечением их срока и уходом на пенсию.

Распоряжением Главы муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, замещавшей должность Главы муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес>, по ее заявлению о назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 13.<адрес> №-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе» установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости в размере 23 684 руб. 50 коп., что составляет 35 % месячного денежного вознаграждения первого заместителя <адрес>.

Распоряжением Главы муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) ФИО1 в связи с повышением денежного вознаграждения первого заместителя <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 005 руб. 70 коп.

Также установлено, и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, что из указанной доплаты к страховой пенсии по старости администрацией муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес> производились удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Согласно справке администрации муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес>, справкам формы 2-НДФЛ, из начисленной и выплаченной ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 был удержан налог на доходы физических лиц на общую сумму 97 318 руб., в том числе по годам: в 2015 г. – 6 220 руб., в 2016 г. – 36 948 руб., в 2017 г. – 32 101 руб., в 2018 г. – 22 049 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и материалами дела: пенсионным удостоверением ФИО1, ее трудовой книжкой; пенсионным делом ФИО1, в том числе решением № от ДД.ММ.ГГГГ о сложении полномочий Главы Первомайского сельсовета ФИО1 в связи со вступлением в должность вновь избранного главы Первомайского сельсовета; заявлением о назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Главы администрации муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости; распоряжением Главы муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера ежемесячной доплаты к трудовой пенсии; справкой администрации муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес> о размере удержанного налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в размере 97318 руб., справками формы 2-НДФЛ.

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением государственной службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности) (статья 2 указанного Федерального закона).

В п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Федерального закона о муниципальной службе).

В статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены гарантии для муниципального служащего, пунктом 5 части 1 которой гарантируется право на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 25-ФЗ, этим Законом не определяется статус выборных должностных лиц местного самоуправления, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими.

Частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии п.2 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе» уставом муниципального образования главе муниципального образования, осуществляющему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, может гарантироваться право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с федеральными законами и настоящим Законом.

Статьей 13.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО) предусмотрено установление ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе муниципального образования, осуществлявшему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, при выходе на страховую пенсию по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" либо досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с условиями, определенными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 данного Закона, право на доплату к страховой пенсии в соответствии с настоящим Законом имеют главы муниципальных образований, замещавшие выборную должность не менее трех лет и получавшие денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета, освобожденные от должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, указанных в пунктах 2.1, 3, 6, 7, 8, 9 части 6 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 31-1 Устава муниципального района «Первомайский сельсовет» <адрес>, Главе Первомайского сельсовета <адрес>, осуществлявшему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления, гарантируется в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес> право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по страсти (инвалидности) на условиях и в порядке, определенных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе».

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что ежемесячная доплата к государственной пенсии является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой за счет средств соответствующего бюджета; такая доплата носит компенсационный характер, обусловленный утратой заработка в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования по основаниям, предусмотренным законом, и по своей правовой природе в полной мере соответствует пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что назначенная истцу ежемесячная денежная доплата не относится к пенсии за выслугу лет как виду государственного пенсионного обеспечения, так как финансируется из средств местного бюджета, поскольку в отсутствие специального федерального закона, регламентирующего дополнительные гарантии осуществления полномочий высшего выборного должностного лица органа местного самоуправления, принятие субъектом Российской Федерации такого закона, предусматривающего право указанного лица на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, и внесение соответствующих положений в устав муниципального образования не противоречило предписаниям статей 76 и 55 Конституции РФ, и в силу этого ежемесячная доплата может быть отнесена к одному из видов государственного пенсионного обеспечения даже при том, что ее выплата производится за счет средств местного бюджета.

По этим же основаниям суд не может признать убедительной и ссылку представителя ответчика на то, что на истца, не являющегося муниципальным служащим, не распространяются гарантии, установленные Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальных служащих за счет средств местных бюджетов в силу п.2 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению, поскольку представляют один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.

Как считает суд, при том, что истец не может быть отнесен к муниципальным служащим, однако к нему применима правовая позиция, изложенная в указанных выше Обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, о том, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии муниципального служащего и пенсия за выслугу лет государственного гражданского служащего являются государственным пенсионным обеспечением, так как ежемесячные доплаты муниципальному служащему и лицу, замещавшему выборную муниципальную должность, имеют одинаковую юридическую природу.

Также суд не может согласиться и с доводами представителя ответчика о том, что ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости не является пенсией за выслугу лет ввиду того, что не находится в прямой зависимости от стажа замещения муниципальной должности, поскольку вышеприведенными положениями ст.13.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО предусмотрено, что размер ежемесячной доплаты повышается за каждый год стажа замещения муниципальной должности, что явно указывает на то, что ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости по своей природе является пенсией за выслугу лет. Об этом же свидетельствует также и то обстоятельство, что при назначении ежемесячной доплаты истцу ответчиком был принят во внимание общий стаж замещения истцом выборной должности главы сельсовета, что указано в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об одинаковой природе ежемесячной доплаты к страховой пенсии и пенсии за выслугу лет также свидетельствует содержание ч.3.1 ст.7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении», в том числе и то, что лицу при наличии соответствующего права может выплачиваться либо пенсия за выслугу лет либо ежемесячная доплата, и анализ изменений в п.7 ст.11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, согласно которым п.7 ст.11 указанного Закона в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гласил: главе муниципального образования гарантируются: пенсионное обеспечение за выслугу лет и пенсионное обеспечение членов его семьи в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО в п.7 ст.11 были внесены изменения, а именно: главе муниципального образования гарантируются пенсионное обеспечение в соответствии в федеральным законодательством и законодательством <адрес>, а сам Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО дополнен ст.13.1, регламентирующей условия и порядок назначения ежемесячной доплаты к трудовой (в последующем страховой) пенсии по старости.

Ссылка представителя ответчика на то, что ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости подлежит налогообложению и в силу того, что не относится к социальным доплатам, не может быть принята во внимание, поскольку истец на данное обстоятельство не ссылалась.

При таких обстоятельствах удержание ответчиком налога на доходы физических лиц с ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 не соответствует закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно удержанные суммы НДФЛ с ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 318 руб.

Доказательств погашения перед истцом указанной суммы суду не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам (судебные издержки).

Действующее процессуальное законодательство, предметом которого является в том числе и регулирование вопросов о распределении судебных расходов, не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы и органы местного самоуправления в случае удовлетворения иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика - администрации муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес> надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес> в пользу ФИО1 недополученную сумму ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97318 (девяносто семь тысяч триста восемнадцать) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, а всего взыскать 100438 (сто тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь О.В.Вялых