Решение № 2-425/2025 2-46/2026 2-46/2026(2-425/2025;)~М-326/2025 М-326/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-425/2025

Дело № 2-46/2026

УИД 67RS0020-01-2025-000565-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.И.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области к ФИО1 о принудительном отчуждении земельного участка, расположенного на приграничной территории

установил:

Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области (далее также – Администрация), обратилась в суд с иском к Ш об отчуждении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Требования мотивированы тем, что ответчик, является иностранным гражданином, в силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не может иметь в собственности спорный земельный участок, расположенный на приграничной территории, включенной в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, не могут обладать земельными участками на праве собственности. Просят осуществить принудительную продажу с публичных торгов ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежащую на праве собственности гражданке Республики <данные изъяты> Ш с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Переволчский территориальный комитет Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ш, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Переволчский территориальный комитет Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области указало, что поскольку ответчик, является гражданином Республики <данные изъяты> то в силу ст. 15 ЗК РФ, ст. 238 ГК РФ, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», не может обладать на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12.11.2019 № 2970-О указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч. ч. 1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Исходя из п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Пунктом 3 статьи 15 ЗК РФ определено, что иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации.

В пункте 341 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. № 26, значится муниципальное образование «Руднянский район» Смоленской области.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ в случае, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Так, собственник обязан самостоятельно произвести отчуждение такого имущества в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия имущество подлежит принудительной продаже на торгах либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ш является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 3 100 кв.м.

Право собственности Ш в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ .

Сведений о собственнике оставшейся 1/2 доли земельного участка в материалах дела не имеется.

Однако судом установлено, что К, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

К, умерла ДД.ММ.ГГГГ .

При жизни ДД.ММ.ГГГГ К совершено завещание, удостоверенное секретарем Кругловского сельского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, которым она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе предметы домашней обстановки и обихода, а также принадлежности и принадлежащее ей домовладение, находящее в и расположенное на земельном участке размером 3100 кв. м. в долях: дочери Ш – все домовладение и ? долю земельного участка, дочери К – ? долю земельного участка.

Из сообщения нотариуса Руднянского нотариального округа Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариальной конторы наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К не имеется.

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ .

Из сообщения нотариуса Руднянского нотариального округа Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу умершей К не заводилось.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, Ш является гражданином иностранного государства, документирована паспортом гражданина Республики <данные изъяты>.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика Ш спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации.

Факт отсутствия гражданства Российской Федерации ответчиком Ш не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик Ш паспортом гражданина Российской Федерации не документирована.

Принимая во внимание, что ответчик Ш в соответствие с ч. 1 ст. 238 ГК РФ самостоятельно, в течение года с момента возникновения права собственности не реализовала возложенную на нее обязанность по отчуждению земельного участка, расположенного на приграничной территории, который в силу закона не может ей принадлежать, то в силу ч. 2 ст. 238 ГК РФ отчуждение такого земельного участка возможно лишь по решению суда путем его принудительной продажи.

Так как порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям, положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 238 ГК РФ, ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Так как истец является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой, а избранный истцом способ защиты права, путем принудительного отчуждения спорного земельного участка, основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиком нарушению, а удовлетворение иска, приведет к защите и восстановлению нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, на основании вышеприведенных норм права, суд также учитывает, что в силу прямого указания закона, определение порядка установления начальной продажной стоимости земельного участка возложено на суд, в связи с чем, полагает возможным определить начальную продажную стоимость земельного участка, равной ее рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области в размере 3 000 руб., исчисленную в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области к Ш удовлетворить.

Осуществить принудительную продажу с публичных торгов ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 3 100 кв.м, принадлежащую на праве собственности гражданину Республики <данные изъяты> Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина иностранного государства №, с последующей передачей Ш вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией.

Взыскать с Ш в доход муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Тимофеев

Мотивированное решение изготовлено: 13.04.2026.