Решение № 2-766/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело № 2-766/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителей истцов Золотухиной Л.Г., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с названным иском к ФИО5, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу 352000 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы на услуги представителя по 20000 руб. в пользу каждого, по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1, ФИО2 по 4493 руб., в пользу ФИО6 4494 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.**** умер Б. Истцы являются родственниками умершего – двоюродными братьями и сестрой. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону истцы наследовали имущество в виде земельного участка площадью 525 кв. м, кадастровый номер **, находящегося по [адрес]; квартиры, находящейся по [адрес]; денежных средств, хранящихся в «Газпромбанк» (акционерное общество): на счете № ** (банковский (текущий) счет), остаток на счете на 12.11.2018 составлял 3053962 руб. 46 коп., с причитающимися процентами и правом на компенсацию; на счете № ** (вклад «Газпромбанк-на все 100»), вклад закрыт 27.08.2018, с причитающимися процентами и правом на компенсацию; на счете № ** (счет банковской карты), остаток на счете на 12.10.2018 составлял 1048386 руб. 54 коп., с причитающимися процентами и правом на компенсацию. При обращении в АО «Газпромбанк» для получения денежных средств, входящих в наследственную массу, получена выписка по счету банковской карты № **, из которой видно, что в период с 26.06.2018 по 02.07.2018 с банковской карты наследодателя производилось снятие денежных средств в сумме 1056000 руб. Денежные средства были сняты ФИО5 При этом последняя обратилась в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением, в котором просит признать вместе и наравне с наследниками право собственности на 1/4 имущества умершего Б., а именно земельный участок и квартиру, указанные выше, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 244355 руб. 65 коп., АО Газпромбанк в размере 750000 руб. 87 коп. В ходе рассмотрения дела было заключено мировое соглашение. При этом на момент заключения мирового соглашения ФИО5 утаила тот факт, что в период с 26.06.2018 по 02.07.2018 она сняла денежные средства в размере 1056000 руб., входящие в наследственную массу. ФИО5 родственником Б. не приходится, в брачных отношениях с умершим не состояла. В связи с отсутствием юридических знаний, вынуждены обратиться к адвокату. Понесены расходы на услуги адвоката по 20000 руб. каждым из истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснил, что ответчик им не знакома, впервые увидели за 9 месяцев до смерти Б. Б. ее представил одноклассницей. ФИО5 утверждает, что она с ним сожительствовала. Ею неоднократно были поданы иски. Они не знают ответчика и не знают, на каком основании она использовала денежные средства умершего Б., она брала его ключи, обворовала квартиру брата.

Истец ФИО2 поддержал пояснения, данные ФИО1

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 адвокат Золотухина Л.Г., действующая на основании соглашения об оказании юридических услуг от 22.04.2019, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиком был подан иск о признании ее находившейся на иждивении умершего Б. Однако иждивенкой не является, так как у нее много имущества, она достаточно обеспеченный человек. Ей было выделено 300000 руб. по мировому соглашению. Ответчик никакого отношения к умершему не имела. При получении наследства выяснилось, что с одного счета сняты денежные средства, квартиру обокрали. Когда узнали о снятии денежных средств, ей позвонили, она выразила свое согласие на возврат денежных средств, но ее дочь при передаче денежных средств высказалась против.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что Б. и ФИО5 находились в брачных отношениях, проживая совместно до 2006 года в квартире, расположенной по [адрес]; с 2006 года по день смерти Б. в квартире, расположенной по [адрес]. Вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Денежные средства, находящиеся на банковской карте Б. (счет карты № **), на протяжении длительного времени находились в распоряжении ФИО5 После смерти Б. ФИО5 в период с 18.06. по 18.07.2018 сняла с указанной карты 1056000 руб., полагая денежные средства своими (совместно нажитым имуществом). Данное обстоятельство она признает. Судьба денежных средств на указанном счете по состоянию на 12.10.2018 ответчику неизвестна. Считая себя наследником Б., она обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на 1/4 имущества умершего. При обращении в суд денежные средства, находящиеся на счете банковской карты № **, в предмет заявленного требования включены не были. Несмотря на это в материалах дела были сведения о состоянии указанного счета, что свидетельствует о наличии у истцов информации о движении денежных средств по нему. Заявляя иное, истцы проявили недобросовестность. При рассмотрении дела по иску ФИО5 истцы по настоящему делу встречное требование не заявляли. ФИО5, заключая мировое соглашение, исходила из отсутствия у истцов претензий в отношении денежных средств, находящихся на этом счете. Заявленные истцами ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО5 считает неразумными, чрезмерными. Полагает возможным отнесение судебных расходов на истцов, злоупотребляющих своими правами. Кроме того, ФИО5 проживает с ФИО2 в соседних подъездах одного жилого дома. Требование о возвращении спорной суммы истцами заявлялось в апреле 2019 года в устной форме. При обращении к нотариусу ФИО5 отказано в предоставлении информации в отношении наследственного дела умершего. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отнести заявленные ко взысканию судебные расходы на истцов. В противном случае удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. (по 500 руб. в пользу каждого).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителей истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Учитывая требования п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из определения Северского городского суда Томской области от 05.03.2019 по делу № ** (с учетом определения от 28.03.2019 об исправлении описки), ФИО5 обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, в котором просила признать за ней право наследования после смерти Б. вместе и наравне с наследниками очереди, призываемой к наследованию по закону; признать за ней право собственности на 1/4 долю имущества умершего Б., а именно: 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером **, площадью 73,8 кв.м, расположенную по [адрес], стоимостью 1132860 рублей 26 копеек; 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 525 кв.м, расположенный по [адрес], стоимостью 44352 рубля; 1/4 доли на денежные средства в размере 244355 рублей 65 копеек, находящиеся на вкладах, открытых на имя Б. в ПАО Сбербанк; 1/4 доли на денежные средства в размере 750000 рублей 87 копеек, находящиеся на вкладе, открытом на имя Б. в АО «Газпромбанк», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14643 рубля 30 копеек.

Указанным определением утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО4 на следующих условиях:

1. ФИО5 отказывается от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании за ФИО5 права наследования после смерти Б. вместе и наравне с наследниками очереди призываемой к наследованию по закону; о признании права собственности на 1/4 (25%) имущества умершего Б., а именно: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером: **, площадью 73,8 кв.м, расположенной по [адрес], кадастровой стоимостью 1 132 860 рублей 26 копеек; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером: **, площадью 525 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровой стоимостью 44 352 рублей; права собственности на денежные средства в размере 244 355 рублей 65 копеек, находящихся на вкладах, открытых на имя Б. в ПАО Сбербанк; право собственности на денежные средства в размере 750 000 рублей 87 копеек, находящихся на вкладе, открытом на имя Б. в АО Газпромбанк; о взыскании с ответчиков 14 643 рубля 30 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

2. ФИО1, ФИО2, ФИО4 на основании определения Северского городского суда Томской области об утверждении настоящего мирового соглашения, по настоящему делу, выплачивают ФИО5 по 110 000 (сто десять тысяч) рублей каждый, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу определения Северского городского суда Томской области по гражданскому делу № **.

3. Судебные расходы, понесенные каждой стороной, другой стороной не возмещаются.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу прекращено.

Из указанного определения суда следует, что ФИО5 отказалась от исковых требований о признании за ней права наследования после смерти Б. вместе и наравне с наследниками, призываемыми к наследованию, то есть наследником Б. она не является.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются наследниками по закону Б., умершего **.**.****. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому. В состав наследственного имущества включены объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по [адрес], и земельный участок, расположенный по [адрес]. Также в состав наследственного имущества включены денежные средства, хранящиеся в «Газпромбанк» (акционерное общество) на счете № ** (банковский (текущий) счет), остаток на счете на 12.10.2018 составляет 3053962 руб. 46 коп., с причитающимися процентами и правом на компенсации; на счете № ** (вклад «Газпромбанк-на все 100»), вклад закрыт 27.08.2018, с причитающимися процентами и правом на компенсацию; на счете № ** (счет банковской карты), остаток на счете на 12.10.2018 составляет 1 048 386 руб. 54 коп., с причитающимися процентами и правом на компенсацию.

Изложенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ** № ** от **.**.****, свидетельствами о праве на наследство по закону от 16.04.2019 № **, № **, № ** и не оспаривается сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что после смерти Б. ФИО5 сняла денежные средства в сумме 1056000 руб., находившиеся на счете № **. Данный факт подтверждается выписками по счету банковской карты от 16.04.2019, от 27.05.2019.

Согласно сообщению ООО «Электросети» от 22.05.2019 были оплачены похороны бывшего сотрудника ООО «Электросети» Б. Денежные средства на похороны не выдавались, расходы на проведение похорон и поминального обеда были оплачены предприятием.

Ответчик ФИО5 в письменном отзыве признала, что после смерти Б. сняла со счета № ** сумму 1056000 руб., указав, что полагала денежные средства, находящиеся на указанном счете, совместно нажитым имуществом, которым она имеет право пользоваться.

Аналогичные сведения были изложены ФИО5 в объяснении от 16.04.2019 в рамках предварительной проверки сообщения ФИО1 КУСП № ** от 16.04.2019.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на недобросовестное поведение истцов.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Какие-либо факты, свидетельствующие о заведомо недобросовестном осуществлении прав со стороны истцов, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1056000 руб., находившиеся на счете № **, принадлежали на день открытия наследства наследодателю Б., поэтому после его смерти входят в состав наследства. Поскольку истцы являются наследниками по закону Б., то право собственности на указанное имущество перешло к ним. Ответчик наследником не является, следовательно, она неправомерно воспользовалась спорными денежными средствами и обязана возвратить наследникам неосновательно приобретенное ею имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцы понесли расходы на оплату услуг представителей в сумме 20000 руб. каждый.

Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.04.2019 № **, **, ** КАТО «Юридическая компания Сибирского региона» в принятии от ФИО1, ФИО2, ФИО4 соответственно 20000 руб. за представление интересов в Северском городском суде по иску к ФИО5

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 22.04.2019 исполнителем является Золотухина Л.Г.

Ответчик просила снизить сумму взыскиваемых судебных расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что представитель истцов – Золотухина Л.Г. оказывала истцам следующую юридическую помощь: участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 06.05.2019, 21.05.2019 и в настоящем судебном заседании.

С учетом принципа разумности, степени сложности дела, цены иска, объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным снизить размер судебных расходов на услуги представителя до 15 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя по 15000 руб. в пользу каждого.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в сумме 13480 руб. 02 коп. по 4493 руб. 34 коп. каждым, что подтверждается чеками-ордерами от 22.04.2019.

Исходя из цены иска, должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 13480 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, а именно по 4 493 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО6 по 352000 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по 4493 руб. в пользу каждого, на услуги представителя по 15000 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-001350-78