Решение № 2-127/2025 2-127/2025(2-2508/2024;)~М-2286/2024 2-2508/2024 М-2286/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело № 2-127/2025

УИД 34RS0019-01-2024-006967-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, их опровержении, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд признать сведения, распространенные ФИО4 в ходе судебного заседания, проходившего 17 июля 2024 года, по делу № 2-15-1784/2024 в части «ФИО1 обрезал двухметровую тую и сделал из нее метровую, обрезали грушу, виноград тоже обрезали», «ФИО1 варварски поступил с моим виноградом, с моим деревом, с моей туей. Начался скандал из-за этого. С его стороны была кража. Украл металл», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство гражданина, обязать ФИО4 опровергнуть сведения, распространенные им в ходе судебного заседания, проходившего 17 июля 2024 года по делу № 2-15-1784/2024, в части «ФИО1 варварски поступил с моим виноградом, с моим деревом, с моей туей. ФИО1 обрезал двухметровую тую и сделал из нее метровую, обрезали грушу, виноград тоже обрезали. Начался скандал из-за этого. С его стороны была кража. Украл металл», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 3 392 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по делу № ...., проходившего в здании мировых судей по адресу ...., по его иску к ФИО2 о возмещении материального ущерба, ФИО2 распространил в зале суда сведения о том, что якобы он осуществил обрезку его дерева туи с двухметровой высоты до метровой высоты, якобы обрезал его грушу и виноград, заявив: «ФИО1 обрезал двухметровую тую и сделал из нее метровую. Это дерево сажали родители. Они обрезали грушу, которая ныне уничтожена. Виноград, который рос перед воротами, тоже обрезали, виноград сажали родители и грушу тоже они сажали». В ходе судебного заседания велся протокол судебного заседания, и эти высказывания ФИО2 имеются в этом протоколе л.д. 138 (приложение № ....). Распространенные ФИО2 сведения не соответствуют действительности, являются порочащими честь и достоинство. Эти сведения были распространены перед несколькими лицами в зале суда. Сведения, распространённые ФИО2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в его адрес, не являлись доказательствами по этому делу и не были оценены судом при вынесении решения, поэтому они могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведения ФИО2 содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства по ст. 167 УК РФ «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества». Сведения, распространенные ФИО2, являются вымышленными, не имели места в реальности. Туя, принадлежащая ФИО2, никогда никем не была обрезана с двухметровой высоты до метровой. Время, о котором ФИО2 вел речь, это период 2022 года и 2023 года (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 138 «Всё началось еще в 2022 году. Не прошло года, как..»). Распространенные ФИО2 сведения, с учетом того где и перед кем они были распространены, вызвали у него моральный дискомфорт, отчаяние, гнев, стыд, подавленность, раздражение и чувство беспомощности. Защита его чести и достоинства возможна только в случае признания судом не соответствующими действительности распространенных в отношении него сведений и компенсации причиненного морального вреда. Соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного ему ФИО2, подлежащей взысканию с него, он полагал денежную сумму в размере 10 000 рублей, которая не является завышенной, не служит средством к обогащению и в должной мере компенсирует его нравственные страдания и переживания, учитывая то, перед кем было унижение. Также он понес судебные расходы в размере 3 392 рублей. Одним из способов защиты чести и достоинства граждан является не только компенсация морального вреда, сколько их защита путем опровержения по суду распространённых порочащих сведений. На настоящем судебном процессе ответчик и его представитель отказались доказывать соответствие действительности распространенных ответчиком сведений, в связи с чем он имеет право требовать по суду опровержения порочащих его сведений.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, а также поданных письменных пояснений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, прослушав аудиозапись судебного заседания, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом..

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 17 июля 2024 года в ходе судебного заседания по делу № 2-15-1784/2024, проходившего в здании мировых судей по адресу <...> «а», по его иску к ФИО4 о возмещении материального ущерба, ФИО4 допущено распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, следующего содержания: «ФИО1 обрезал двухметровую тую и сделал из нее метровую, обрезали грушу, виноград тоже обрезали», «ФИО1 варварски поступил с моим виноградом, с моим деревом, с моей туей. Начался скандал из-за этого. С его стороны была кража. Украл металл», при этом сведения были распространены перед несколькими лицами в зале суда, не являлись доказательствами по этому делу и не были оценены судом при вынесении решения, в связи с чем могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует их протокола судебного заседания, а также аудиозаписи судебного заседания от 17.07.2024, дело № 2-15-1784/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области ФИО5, при секретаре судебного заседания Родионовой Я.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО6 (л.д. 27-30).

Согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2024, а также прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписи судебного заседания по делу № 2-15-1784/2024 на вопрос судьи: «Почему Вы совершили этот поступок, полив растения ФИО1 солевым раствором? Что этому предшествовало?». Ответ ФИО4: «Всё началось еще в 2022 году. Не прошло года, как ФИО1 обрезал двухметровую тую и сделал из неё метровую. Это дерево сажали родители. Они обрезали грушу, которая ныне уничтожена. Виноград, который рос перед воротами, тоже обрезали, виноград сажали родители, и грушу тоже они сажали. Начался скандал из-за этого». ФИО4: «Еще прошу учесть по поводу беседки, огорожено было, уголовное дело на него заведено, я так думаю». На вопрос судьи: «Какое уголовное дело?» ФИО4: «По факту воровства с его стороны. Кража». На вопрос судьи: «Что он у вас украл?» ФИО4: «Метал». На вопрос судьи: «Почему именно виноград?» Ответ: «Потому что ФИО1 когда-то также варварски поступил с моим виноградом, с моим деревом, с моей туей образно» (л.д. 27-30, 35).

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 14.08.2024 иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с гибелью растений, в том числе винограда, малины, клубники, цветов, удовлетворен (л.д. 39-40).

Определением ст. ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» майора полиции ФИО7 от 27.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17. КоАП РФ в отношении ФИО4 по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 76).

В подтверждении порочащего характера распространённых ФИО4 в отношении него сведений истец представил лингвистический анализ текста, составленный специалистом в области русского языка ФИО8, согласно выводам которой для проведения лингвистического анализа текста предоставлены следующие фразы субъекта: «ФИО1 варварски поступил с моим виноградом, с моим деревом, с моей туей». «ФИО1 обрезал двухметровую тую и сделал из нее метровую». «Они обрезали грушу, виноград тоже обрезали». «С его стороны была кража». «Украл металл». Исследуемые фразы представлены также в контексте: Вопрос судьи к Ж.: «Почему Вы совершили этот поступок, полив растения ФИО1 солевым раствором? Что этому предшествовало?» Ответ: «Потому что ФИО1 когда-то так же варварски поступил с моим виноградом, с моим деревом, с моей туей. Всё началось еще в 2022 году. Не прошло года, как ФИО1 обрезал двухметровую тую и сделал из неё метровую. Это дерево сажали родители. Они обрезали грушу, которая ныне уничтожена. Виноград, который рос перед воротами, тоже обрезали, виноград сажали родители, и грушу тоже они сажали. Начался скандал из-за этого. С его стороны была кража. Украл металл». Предлагается дать ответы на следующие вопросы: 1. Каким способом выражена информация: это утверждение о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности (если да, то о каких именно), или это субъективное мнение, предположение? 2. Имеется ли в исследуемых фразах негативная информация о ФИО1? Изучив предоставленные для исследования фразы, специалист пришла к нижеследующим выводам. Ответ на вопрос 1. Исследуемые фразы: а) Не являются выражением субъективного мнения. Под мнением понимается суждение, имеющее оценочный характер и выраженное при помощи оценочных слов, конструкций и отражающую чью-либо точку зрения. Исследуемые фразы не содержат слов, являющихся маркерами мнения, таких как: «я думаю», «я считаю», «я полагаю», «по моему мнению» и т. п.; б) Не являются предположением, так как не содержат слов, выражающих неуверенность говорящего в сообщаемой им информации, таких как: «возможно», «скорее всего», «наверное», «видимо» и тому подобных вводных конструкций; в) Являются утверждениями о фактах, которые при необходимости могут быть» проверены на соответствие их действительности: факт 1 - «ФИО1» - указывается конкретное лицо, в адрес которого обращен данное утверждение; факт 2 - «варварски поступил» - имеет место утверждение о произошедшем событии - поступке с помощью глагола в изъявительном наклонении, то есть указывает на реально произошедшее действие в прошедшем времени; факт 3 - «моим.., моим.., моей» - указывает на наличие определённого имущества / собственника, так как используются притяжательные местоимения, имеющие значение указания на принадлежность определённому лицу, в данном случае - 1 лицу, от чьего имени произносится фраза; факт 4 - «не прошло года» - указывает на конкретный временной период, в течение которого произошло событие; факт 5 - «обрезал» - имеет место утверждение о произошедшем событии с помощью глагола в изъявительном наклонении, то есть указывает на реально совершённое действие в прошедшем времени; факт 6 - «двухметровую.., метровую» - указываются конкретные размеры объекта с помощью прилагательных, дающих определение объекту; факт 7 - «начался скандал из-за этого» - указывается конкретное событие и причина его возникновения с помощью глагола в изъявительном наклонении, то есть указывается на реально совершённое действие в прошедшем времени; факт 8 - «была кража» - имеет место утверждение о произошедшем событии с помощью глагола в изъявительном наклонении, который указывает на реально совершённое действие в прошедшем времени; факт 9 - «украл металл» - называется конкретное действие и объект воздействия с помощью переходного глагола и существительного в винительном падеже, указывающих на переход действия, а также глагола в изъявительном наклонении, указывающего на реально совершённое действие в прошедшем времени. Ответ на вопрос 2: 1) Негативность высказывания «ФИО1 варварски поступил с моим виноградом, с моим деревом, с моей туей» по отношению к ФИО1 определяется отрицательным значением слова «варварски» (Большой толковый словарь русского языка «ВАРВАРСКИЙ, -ая, -ое. Свойственный варварам; невежественный, грубый и беспощадный. В-ое истребление природы. В-ое преступление. В-ие методы обращения. В- ие орудия уничтожения. В-ое отношение к вещам. Варварски, нареч. По- варварски, нареч. Поступил по-варварски!») и значением высказывания в целом. В результате мыслительных операций слушатели могут (и должны) прийти к негативному выводу о ФИО1 а именно: ФИО1 с имуществом Ж. поступил «варварски». 2) Высказывание «ФИО1 обрезал двухметровую тую и сделал из нее метровую» содержит в себе сведения, являющиеся по своей сути нейтральными, но контекст превращает нейтральную информацию в негативную. Негативность данного высказывания по отношению к ФИО1 определяется совокупным анализом фрагмента «с моим виноградом, с моим деревом, с моей туей», личностью, осуществившей высказывание, и самим высказыванием. В результате мыслительных операций слушатели могут (и должны) прийти к негативному выводу о ФИО1 а именно: ФИО1 уменьшил размер принадлежащей Ж. туи в 2 раза. 3) В утверждении «Они обрезали грушу, виноград тоже обрезали» также в отрыве от контекста негативной семантики не заложено. Однако негативность данного высказывания определяется совокупным анализом фрагментов «ФИО1 обрезал двухметровую тую, это дерево сажали родители», «виноград сажали родители и грушу тоже они сажали», «начался скандал из-за этого» и самим высказыванием в целом. В результате мыслительных операций слушатели могут (и должны) прийти к негативному выводу о ФИО1, а именно: скандал между Ж. и ФИО1 начался из-за того, что ФИО1 обрезал тую, грушу и виноград, посаженные родителями Ж. Таким образом, на основании анализа контекста и значения оценочного слова «варварски» характер фраз об обрезке груши и винограда следует признать негативным. 4) Негативность высказывания «С его стороны была кража, украл металл» по отношению к ФИО1 определить не представляется возможным ввиду ограниченности предоставленной информации (контекста) (л.д. 62-63).

В возражениях относительно исковых требований представитель ответчика ссылалась на то, что ФИО4 не распространял порочащие сведения, а лишь высказывал свое субъективное мнение относительно существа спора, пояснения по гражданскому делу осуществлены в рамках реализации прав, предоставленных процессуальным законом лицу, участвующему в деле, являются формой представления доказательств, подлежащих проверке и оценке судом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчика ФИО4, данные им при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к нему о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с гибелью растений, в том числе винограда, малины, клубники, цветов, по смыслу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Это обусловлено тем, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что участие ФИО4 в судебном заседании, дача им объяснений по делу № .... является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим такое дело, исходя из того, что объяснения ФИО4, данные им в ходе судебного заседания при рассмотрении дела № 2-15-1784/2024, не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, в связи с чем сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть рассмотрены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям статей 12, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания факта нарушения ответчиком, выступающим стороной в споре, неимущественных прав истца, не имеется, совокупность условий для возложения на ФИО4 гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда отсутствует, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца о признании сведений, распространенных ФИО4 в ходе судебного заседания, проходившего 17 июля 2024 года по делу № № ...., в части «ФИО1 обрезал двухметровую тую и сделал из нее метровую, обрезали грушу, виноград тоже обрезали», «ФИО1 варварски поступил с моим виноградом, с моим деревом, с моей туей. Начался скандал из-за этого. С его стороны была кража. Украл металл», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство гражданина, опровержении указанных сведений, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 3 392 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании сведений, распространенных ФИО4 в ходе судебного заседания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ года, по делу № 2-15-1784/2024 в части «ФИО1 обрезал двухметровую тую и сделал из нее метровую, обрезали грушу, виноград тоже обрезали», «ФИО1 варварски поступил с моим виноградом, с моим деревом, с моей туей. Начался скандал из-за этого. С его стороны была кража. Украл металл», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство гражданина, обязании ФИО4 опровергнуть сведения, распространенные им в ходе судебного заседания, проходившего 17 июля 2024 года, по делу № 2-15-1784/2024 в части «ФИО1 варварски поступил с моим виноградом, с моим деревом, с моей туей. ФИО1 обрезал двухметровую тую и сделал из нее метровую, обрезали грушу, виноград тоже обрезали. Начался скандал из-за этого. С его стороны была кража. Украл металл», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 3 392 рублей отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 5 марта 2025 года.

Судья А.И. Пименова