Определение № 3А-531/2025 3А-57/2026 3А-57/2026(3А-531/2025;)~М-555/2025 М-555/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 3А-531/2025

Краснодарский краевой суд

350063, <...>, тел.: <***>, (861) 212-00-68,

факс <***>

_____________________сайт: http://www.kraevoi.krd.sudrf.ru_______________ административное дело № 3а-57/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Краснодар 18 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре

судебного заседания Терешиной Н.В.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 23OS0000-01-2025-000734-13 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать недействующим решение Совета муниципального образования Калининский район от 23 июня 2021 года № 54 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района» в части указания расположения земельного участка с кадастровым номером ........ в береговой полосе.

До начала судебного заседания в адрес Краснодарского краевого суда от административного истца и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу.

В обоснование данного ходатайства указано, что административный спор между сторонами урегулирован; обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, устранены путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........, в отношении которого оспаривалось территориальное зонирование.

18 марта 2026 года в судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и ее представителя.

Прокурор Новикова И.С. указала на наличие оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посредством направления определения суда о возобновлении производства по административному делу и назначении судебного заседания, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До начала судебного заседания от представителя администрации муниципального образования Калининский муниципальный район Краснодарского края ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации. Также просила удовлетворить заявленное административным истцом и ее представителем ходатайство об отказе от административного иска.

Данное ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания от 18 марта 2026 года.

Изучив материалы административного дела, доводы ходатайства административного истца и ее представителя, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Определением суда от 14 января 2026 года сторонам по делу установлен срок для проведения примирительной процедуры и приостановлено производство по делу.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 137.7, части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативном единстве, результатом примирительных процедур может быть частичный или полный отказ от административного иска, что является процессуальным правом административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 157, пунктом 3 части 1 статьи 194, пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативном единстве, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случаях, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, о чем выносится мотивированное определение.

В таком определении указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от административного искового заявления представлено в суд в письменном виде, подписано непосредственно административным истцом и ее представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, которая содержит соответствующие полномочия на реализацию данного права.

Отказ от административного иска мотивирован, обусловлен устранением причин и обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения Совета муниципального образования Калининский район от 23 июня 2021 года № 54.

Так, 16 февраля 2026 года между администрацией муниципального образования Калининский муниципальный район Краснодарского края и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером ......... Право собственности на данный объект зарегистрирован за административным истом в Едином государственном реестре недвижимости 20 февраля 2026 года.

Соответственно, территориальное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым актом в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, в настоящее время не нарушает права административного истца на предоставление ей данного участка, поскольку такое право ею реализовано.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами по административному делу достигнуты результаты примирительных процедур, в связи с чем, отказ от административного иска не противоречит закону, соответствует положениям статьи 137.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, отказ административного истца подлежит принятию судом, а производство по административному делу прекращению.

Принимая такое решение, суд исходит, в том числе из того, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца; в рассматриваемом заявлении ФИО1 и ее представителем ФИО2 подтверждено, что им известны и понятны последствия прекращения производства по делу.

Учитывая, что представителем административного истца ФИО2 при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в силу статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 195, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

определил:

принять отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить представителю административного истца ФИО2 государственную пошлину за подачу административного иска в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, уплаченную согласно квитанции от 29 сентября 2025 года.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Определение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов