Решение № 12-11/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело № 12-11/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000397-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 марта 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО4 было вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно обстоятельств, указанных в данном определении, имело место следующее событие: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, гр-ка ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, при выполнении торможения, в т/с сработало заклинивание переднего левого суппорта, в результате чего т/с начало уходить (тянуть) в левую сторону, позади движущееся т/с <данные изъяты><данные изъяты> г/н№, под управлением гр-на ФИО1, который осуществлял движение, а именно обгон там, где разрешено, допущено столкновение с т/с <данные изъяты><данные изъяты>. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, не направлялся медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что в определении <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, гр-ка ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при выполнении торможения, в т/с сработало заклинивание переднего левого суппорта, в результате чего т/с начало уходить (тянуть) в левую сторону, позади движущееся т/с <данные изъяты> г/н№, под управлением гр-на ФИО1, который осуществлял движение, а именно обгон там, где разрешено, допущено столкновение с т/с <данные изъяты>.

Инспектором ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району принято решение, что указанные обстоятельства исключают производство по делу, без проведения административного расследования, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Однако, указанные обстоятельства, а именно: заклинивание переднего левого суппорта, в результате чего транспортное средство под управлением гр-ки ФИО3 <данные изъяты> г/н № начало уходить (тянуть) в левую сторону, позади движущееся транспортного средства <данные изъяты> г/н№, под управлением гр-на ФИО1, который осуществлял движение, а именно обгон там, где разрешено, допущено столкновение с т/с <данные изъяты>, не установлено в ходе административного расследования. Указанная техническая неисправность транспортного средства, повлекшая выезд на другую полосу движения, может быть определено только техническим специалистом (экспертом), сведения о чем отсутствуют в материалах дела.

Инспектор ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО6., не приведя доводов на сво усмотрение установил, что факт ДТП произошел из за технической неисправности, а не из за несоблюдения ПДД лицом управляющим транспортным средством.

Кроме того, данные выводы инспектора противоречит объяснениям ФИО3, согласно которым она передвигалась на машине <данные изъяты> н/з № регион № по <адрес>, в направлении <адрес>. Перед ней ехал автомобиль, который начал поворачивать к магазину «<данные изъяты>», она включила поворотник и стала осуществлять маневр, как почувствовала удар с левой стороны. После чего она увидела, что в нее врезался автомобиль <данные изъяты>. Объснения имеются в материалах административного дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, и иные обстоятельства, указанные в данной статье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 4 статьи 30.1 предусматривает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - удовлетворить.

Определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть в орган вынесший определение на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.М. Новикова