Решение № 2-2369/2021 2-2369/2021~М-1962/2021 М-1962/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2369/2021

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты>., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль SKODA OCTAVIA, год изготовления <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также просил взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 747 руб.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением займа № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование займом – 121,67 % годовых. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал истцу в залог право на владение автомобилем – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в <данные изъяты>. В установленный срок ответчик не перечислил денежные средства и до настоящего времени задолженность им не погашена, что вызвало обращение истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон».

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом – 121,67 % годовых. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал истцу в залог право на владение автомобилем – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты>

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за пользование им в срок, установленный п.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день от непогашенной части суммы основного долга. При этом, размер штрафных санкций не может превышать полуторакратный размер от непогашенной части суммы Займа (основного долга).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., при этом представитель истца приобщил к материалам дела расчет суммы задолженности.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа № <данные изъяты> договорная оценочная стоимость предмета залога, вышеуказанного транспортного средства составляет 200 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком денежные средства в установленный договором займа срок - <данные изъяты>., в размере, предусмотренном условиями договора, возращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены в полном объеме, автомобиль, служащий предметом залога, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» также не передан.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Решетова И.В.