Решение № 2-143/2018 2-143/2019 2-143/2019(2-2961/2018;)~М-2192/2018 2-2961/2018 М-2192/2018 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-143/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-143/2018
15 августа 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Гагаринского района города Севастополя Ковалевской В.В.,

представителя ответчика ФИО1,

представителей Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Фонд государственного имущества" ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО6, Государственное казенное учреждение г. Севастополя "Фонд государственного имущества",

у с т а н о в и л:

Прокурор Гагаринского района г. Севастополя, действуя в интересах Шейка А.П., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, заключенного 16.04.2018 года между ФИО4 и ФИО5.

Требования иска мотивированы тем, что в момент подписания договора дарения квартиры 16.04.2018 года в силу <данные изъяты> Шейка А.П. находилась в состоянии, когда была не способна понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В судебном заседании старший помощник прокурора Гагаринского района города Севастополя Ковалевская В.В. доводы иска поддержала по тем основаниям, что имеющиеся в деле доказательства указывают на обоснованность и доказанность заявленного иска.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав на недоказанность истцом его доводов о состоянии психического здоровья Шейка А.П.

Представители ГКУ города Севастополя "Фонд государственного имущества" ФИО2 и ФИО3, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент её совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года нотариусом нотариального округа г. Севастополя ФИО8 удостоверен договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Севастополе, заключенный между Шейка А.П. и ФИО5, согласно которому в собственность последней передана указанная квартира.

Из содержания договора следует, что от имени дарителя Шейка А.П. договор подписан гражданином ФИО9, являющимся соседом Шейка А.П.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» № 815 от 19.09.2018 года на момент подписания договора дарения квартиры 16.04.2018 года у Шейка А.П. выявлялось <данные изъяты>, которое препятствовало Шейка А.П. в момент подписания договора дарения квартиры 16.04.2018 года понимать значение своих действия и руководить ими.

Как следует из указанного заключения предметом исследования врача-психиатра явилась медицинская документация относительно поступления Шейка А.П. в мае-июне 2018 года, т.е. через незначительное время после отчуждения квартиры, в медицинское учреждение для оказания психиатрической помощи в стационаре, а также результаты осмотра, проведенного в рамках составления экспертного заключения. До этого времени Шейка А.П. в поле зрения врачей-психиатров не попадала.

При этом эксперт в выводах указывает на то обстоятельство, что по результатам исследования, у Шейка А.П. в течение 1 года, предшествующего исследованию отмечаются <данные изъяты>

Указание представителя ответчика о неправильности заключения проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы в подтверждение которой суду предоставлено заключение (рецензия) № 205/19-СВ от 29.04.2019 года специалиста ООО «ПРО.Эксперт», суд считает несостоятельным.

Как следует из выводов указанного заключения, специалист по итогам изучения содержания заключения судебной экспертизы делает выводы о том, что она не имеет доказательной базы и не может учитываться судом в качестве доказательства для вынесения решения по делу.

Вместе с тем, в силу положений ст. 188 ГПК РФ, регламентирующей порядок участия в судебной разбирательстве специалиста, для участия в рассматриваемом деле специалист ООО «ПРО.Эксперт» не привлекался, и в его полномочия не входит дача суду заключений правового характера или проведение каких-либо исследований.

Согласно ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Заключение судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» № 815 от 19.09.2018 года составлено на основании анализа всех имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья Шейка А.П. в том числе осмотра врача-психиатра при жизни обследуемого лица, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы иска прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом учитывается то обстоятельство, что по обжалуемой безвозмездной сделке Шейка А.П. распорядилась единственным своим жильем в пользу ответчика, не входящего в круг близких родственников, а именно, согласно пояснений представителя ответчика, в пользу матери своего соседа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Гагаринского района г. Севастополя удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, заключенный 16.04.2018 года между ФИО4 и ФИО5.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО5.

Возобновить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный