Решение № 2-3730/2017 2-3730/2017~М-3715/2017 М-3715/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3730/2017

Дело № 2-3730-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании города Кемерово 14.12.2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Углеметбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 30.04.2008 года между АО «Углеметбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сумма кредита – 490000 руб., плата за пользование кредитом – 20 % годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца уплачивает кредитору проценты, начиная с месяца, в котором был выдан кредит, и одновременно с полным возвратом кредита. В соответствии с п. 2.10 кредитного договора, за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссии заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением полного и своевременного возврата суммы кредита и процентов по нему согласно кредитному договору является поручительства ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с условиями договоров несут солидарную ответственность с заемщиком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.12.2009 года с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по состоянию на 30.10.2009 года в сумме 538828, 55 руб., их них: сумма просроченного основного долга – 432831 руб., сумма пени на просроченный основной долг – 18728, 15 руб., сумма просроченных процентов – 71702, 65 руб., сумма пени на просроченные проценты – 15563, 75 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6894, 13 руб. В связи с отсутствием поступлений от заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 в счет взысканной судом задолженности по кредитному договору, банк повторно обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.01.2011 года с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 03.11.2010 года в сумме 255031, 40 руб., из них: сумма пени на просроченный основной долг – 218787, 18 руб., сума пени на просроченные проценты – 36244,22 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1916, 77 руб. Задолженность заемщика по кредитному договору, взысканная судом, была погашена в сумме основного долга 29.12.2015 года, в сумме процентов за пользование кредитом 23.01.2013 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору. Остаток задолженности заемщика и поручителей по кредитному договору составляет: пени на сумму основного долга за период с 04.11.2010 года по 29.12.2015 года в размере 79522, 49 руб., пени на просроченные проценты за период с 04.11.2010 года по 23.01.2013 года в размере 8744, 66 руб.

Просит суд взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88297, 15 руб., в том числе: пени на сумму основного долга за период с 04.11.2010 года по 29.12.2015 года в размере 79 522, 49 руб., пени на просроченные проценты за период с 04.11.2010 года по 23.01.2013 года в размере 8 744, 66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб.

Представитель истца - АО «Углеметбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пеней на сумму просроченных процентов за период с 04.11.2010 года по 23.01.2013 года, о взыскании пеней на сумму основного долга за период с 04.11.2010 года по ноябрь 2014 года, просил отказать в удовлетворении указанных требований. Требование о взыскании пени на сумму основного долга за период с ноября 2014 года по 29.12.2015 года не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что основной долг заемщиком погашен, в связи с чем поручительство прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство заемщика будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота не допускается бессрочного существования обязательства поручителей, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», судам необходимо учитывать, что сроки прекращения поручительства не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Углеметбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 490000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (л.д. 11-14).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, уплаты комиссии по указанному кредитному договору между ОАО «Углеметбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), между ОАО «Углеметбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно п. 2.2 которых ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

28.12.2009 года Ленинским районным судом г. Кемерово вынесено решение о взыскании солидарно со ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 828, 55 руб. (л.д. 29-32).

18.01.2011 года Ленинским районным судом г. Кемерово вынесено решение о взыскании солидарно со ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору – пени в сумме 255 031, 40 руб. (л.д. 33-35).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заемщик ФИО1 выплатил сумму основного долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 22.01.2013 года, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 17-23), подтверждается справкой АО «Углеметбанк» от 15.08.2016 года (л.д. 59).

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поручительство, обеспечивающее указанное обязательство, прекращено.

Учитывая изложенное, исковые требования к поручителям ФИО3, ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО1 выплатил сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссии заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 11).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском АО «Углеметбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании со ФИО4 пени на сумму основного долга за период с 04.11.2010 года по ноябрь 2014 года, пени на просроченные проценты за период с 04.11.2010 года по 23.01.2013 года истек, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Пени на сумму основного долга за период с 28.11.2014 года по 29.12.2015 года составляют 5 651, 73 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который судом проверен и принят (л.д.8-10).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, со ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» подлежат взысканию пени за период с 28.11.2014 года по 29.12ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 651, 73 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований АО «Углеметбанк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.2) по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Углеметбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Углеметбанк» (<адрес> ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) пени на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.11.2014 года по 29.12.2015 года в размере 5651 рубль 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6 051 (шесть тысяч пятьдесят один) рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Уфимцева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.