Решение № 2А-108/2024 2А-108/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-108/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000177-37

Дело № 2а-108/2024


Решение

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 24 апреля 2024 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием представителя административных ответчиков УФССП по РК, ОСП по Корткеросскому району судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование требований указано, что в ОСП по Корткеросскому району <дата> предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> РК о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП. При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, проверка имущественного по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Бездействием судебного пристава-исполнителя по неприменению мер принудительного исполнения, нарушены права административного истца как взыскателя.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков УФССП по РК, ОСП по Корткеросскому району судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованиями истца не согласен в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту –Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Предусмотренный ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми выдан судебный приказ по делу ХХХ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа ХХХ от <дата> в размере 152 681,31 руб. и государственной пошлины в размере 2126,81 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП в отношении должника ФИО2

По информации ОСП по Корткеросскому району следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, ЗАГС, ГИМ, Росреестр, ПФР, ГИБДД, ОЛРР, ЦЗН, оператору связи, Гостехнадзор, в кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника и наличии денежных средств на счетах. <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю <...>

<дата> указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, принять отказ от административного искового заявления, поступивший в адрес административного ответчика, и прекратить производство по делу у суда оснований не имеется, поскольку в суд в установленном порядке аналогичный отказ не поступил.

Исходя из представленных документов суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению требований исполнительного документа, и в результате совершенных судебным приставом-исполнителем действий задолженность должника перед взыскателем погашена в полном объеме, что повлекло окончание исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ч.ч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства ХХХ-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2024 года.