Решение № 2-4163/2024 2-547/2025 2-547/2025(2-4163/2024;)~М-3905/2024 М-3905/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-4163/2024

Дело № 2-547/2025

УИД 22RS0015-01-2024-007210-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Доневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор АДРЕС обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что неустановленное лицо в период времени с 11.07.2022 по 24.09.2022, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством мобильной связи ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего он перевел двумя транзакциями денежные средства в размере 80 000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ответчику. 26.10.2022 по данному факту следователем СО ОМВД России по г. Салехарду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Прокурорской проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства; стороны между собой не знакомы. Денежные средства в сумме 80 000 руб. составляют для ответчика неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в пользу материального истца.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Первомайского района Алтайского края Донева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Истец ФИО1, представитель прокуратуры г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, не представил доказательств уважительности причин неявки, не заявил возражений против иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 проживает в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, 26.10.2022 обратился в ОМВД России по г. Салехарду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которому ФИО1 перечислил 80 000 руб. для приобретения контейнера.

По заявлению ФИО1 отделом МВД России по г. Салехарду 26.10.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя от 27.10.2022 ФИО1 признан потерпевшим по данному делу.

В протоколе допроса ФИО1, ДАТА г.р., от 27.10.2022 указано, что 11.07.2022, находясь у себя дома, ФИО1 вышел со своего ноутбука на интернет-сайт «Avito» с целью найти объявление о продаже контейнера максимальной грузоподъемностью 20 футов. В Челябинской области он нашел объявление о продаже интересующего его контейнера стоимостью 90 000 руб., пролистав фотографии, размещенные в объявлении. В объявлении номера телефона для связи указано не было, поэтому он написал продавцу сообщение. На сообщение ему ответил неизвестный человек, попросив его номер телефона для связи и для дальнейшего направления фотографий и прайса; в данном сообщении также указано было, что работают по предоплате 70 %. На данное сообщение ФИО1 направил свой абонентский номер +НОМЕР. Через программу мгновенного обмена текстовыми сообщениями - мессенджер «WhatsApp» с номера телефона + НОМЕР пришло сообщение, в котором была указана стоимость контейнеров. Между покупателем и продавцом производилась переписка: 12.07.2022 ФИО1 с указанного выше номера пришло сообщение о необходимости прислать свои данные (ФИО, адрес, номер телефона, ИНН, паспортные данные на электронную почту contrlogissticchina@gmail.com); 16.07.2022 ему пришло сообщение, что необходимо оплатить 70 % стоимости на банковскую карту, и что доставка будет стоить 24 000 руб. На данные условия он согласился, указав, что контейнер нужен 20.09.2022. 20.07.2022 на электронную почту ФИО1 пришел договор купли-продажи контейнера, который он должен был подписать и отправить его обратно в сканированном виде. Договор он заключал с ООО «ПроектСтандартТехнология». 22.07.2022 он отправил скан-копию подписанного договора на электронную почту АДРЕС, после чего ему в приложении мессенджера «WhatsApp» с номера телефона + НОМЕР пришло сообщение, что договор получен, ждут предоплату на карту ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО2. 23.07.2022 ФИО1 осуществил перевод со своей карты на сумму 43 000 руб. на указанную банковскую карту; 26.07.2022 ФИО1 осуществил перевод на сумму 37 000 руб. на ту же банковскую карту. При этом осуществление каждого перевода он подтверждал путем предоставления чека об успешном переводе в мессенджере «WhatsApp» на номер + НОМЕР. После перевода денежных средств в сумме 80 000 руб. 14.09.2022 ему в мессенджере «WhatsApp» от абонентского номера +НОМЕР поступило сообщение, что в настоящий момент у них проблемы с фирмой, и точная дата доставки контейнера неизвестна. В ответ на данное сообщение ФИО1 уточнил, когда ждать доставку, ему прислали аудиосообщение, что диспетчер и их руководитель на телефонные звонки не отвечают. На данное аудиосообщение он попросил, чтоб ему выслали номер начальника для обсуждения вопроса о возвращении денег в сумме 80 000 руб., которые он перевел за оплату контейнера. На его просьбу ему прислали абонентский НОМЕР «Георгий», однако дозвониться по нему было невозможно, так как номер был выключен. 26.10.2022 ФИО1 распечатал копии договора купли-продажи, переписку в мессенджере «WhatsApp» и обратился в органы полиции по месту своего жительства.

Истцом предоставлены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» относительно заявленных им обстоятельств.

Согласно чекам по банковским операциям 23.07.2022 С. Л. Т. с карты MIR GOLD ****НОМЕР перевел 43 000 руб. на имя Е. В. Х. на номер карты ****НОМЕР; 26.07.2022 на имя Е. В. Х. на номер карты ****НОМЕР ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 37 000 руб. с карты MIR ****НОМЕР.

В договоре купли-продажи контейнера НОМЕР от 19.07.2022 указано, что он заключен между продавцом ООО «ПроектСтандартТехнология» (ИНН НОМЕР) в лице директора ФИО3 и покупателем ФИО1 в отношении контейнера (20 футов ДС, б/у) стоимостью 114 000 руб., с 70 % предоплаты. Адрес ООО «ПроектСтандартТехнология» указан в г. Подольск Московской области.

В протоколе допроса от 11.11.2022 ФИО2, ДАТА г.р., зарегистрированного по месту жительства в Алтайском крае, указано, что в марте 2022 года ФИО2 открыл банковскую карту в ПАО Сбербанк платежной системы «Мир» НОМЕР. В начале июля 2022 года его знакомый ФИО4 предложил заработать денег, ФИО2 согласился. Работа заключалась в обналичивании и передаче денежных средств с его банковских карт, открытых в ПАО Сбербанк. С каждой обналиченной суммы ему предложили 5 %; обещали, что суммы переводов будут небольшие - около 50 00 - 70 000 руб. ФИО2 был осведомлен, для чего продают банковские карты и просят обналичивать деньги – при совершении мошеннических действий. ФИО2 написал номер своей банковской карты ПАО Сбербанк и передал Дмитрию. Дмитрий также пояснял, что если ФИО2 задержат сотрудники полиции, чтобы он говорил, что карту потерял, либо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ее продал. Через некоторое время на банковскую карту ФИО2 поступило 85 000 руб., через банкомат он обналичил 50 000 руб. и вернулся домой. На следующий день ФИО2 обналичил всю сумму и позвонил Дмитрию, который сообщил адрес доставки денег. В пункте назначения ФИО2 передал деньги незнакомому парню. Со снятой суммы ФИО2 взял себе за проезд на такси 2 000 руб., а также 5 % от суммы. После разговора ФИО2 убедился, что денежные средства, поступившие ему на карту, были добыты преступным путем, однако у него сложилось тяжелое материальное положение, и он продолжил заниматься обналичиванием средств. Каждый раз, когда на карту поступали денежные средства, он звонил Дмитрию и сообщал, сколько поступило средств, а Дмитрий сообщал, куда их необходимо привезти. Денежные переводы продолжали поступать на протяжении месяца, начиная с июля 2022 года по начало августа 2022 года.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «ПроектСтандартТехнология» (ИНН НОМЕР) имеет юридический адрес в г. Москве; имеются сведения, что сведения недостоверны; директором и учредителем указан ФИО3

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт перевода ФИО1 на банковскую карту ФИО2 денежных средств в сумме 80 000 руб. подтверждается чеками по банковским операциям.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен.

Из протоколов допросов сторон в органах следствия следует, что между сторонами не имелось каких-либо договорных или иных правоотношений, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов в пользу ответчика.

Также из протокола допроса ФИО2 от 11.11.2022 следует, что ответчик фактически признал, что незаконно получал и передавал третьим лицам денежные средства, поступающие на его банковскую карту.

Доказательств правовой связи ФИО2 с ООО «ПроектСтандартТехнология», с которым у истца был заключен договор купли-продажи контейнера, суду не представлено, и следовательно суд не находит оснований для вывода, что денежные средств поступили во владение указанного юридического лица.

По общему правилу именно на ФИО2 как на держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности банковской карты, личных банковских данных для исключения случаев неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей.

Банковский счет, на который поступили спорные денежные средства от ФИО1, был открыт на имя ФИО2, и именно ответчик как владелец данного счета несет соответствующие обязательства по операциям, осуществленным по этому счету.

На основании изложенного именно с ответчика как с владельца банковского счета, на который произошло зачисление денежных средств, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в 80 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА Территориальным пунктом УФМС России по АДРЕС, код подразделения 220НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ТП УФМС России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.