Решение № 2-5772/2017 2-5772/2017~М-4868/2017 М-4868/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5772/2017

Дело №

Именем Российской Федерации

Заочное
решение

14 ноября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

пи секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2016 года по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 1 241 758 руб. 31 коп., в том числе: кредит - 1 076 498 руб. 06 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 162 040 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней) - 3219 руб. 42 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 14 408 руб. 79 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 26 марта 2016 года между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО1 в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания ФИО1 согласия на кредит (далее - Согласие на кредит), утвержденных Приказом по Банку от 29 января 2007 года № 47.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, заемщику предоставлен кредит в сумме 1 123039 руб. сроком по 27 марта 2023 года с взиманием за пользование кредитом 19,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается мемориальными ордерами.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.1.6 Правил, п.п. 22 Согласия на кредит, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и ФИО1 посредством присоединения ФИО1 к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п. 6 Согласия на кредит, размер платежа (кроме первого и последнего) - 24 534 руб. 29 коп., дата ежемесячного платежа - 26 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п.11 Согласия на кредит, цель использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды / на оплату страховой премии.

В соответствии с п.12 Согласия на кредит, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % за день.

Согласно п.14 Согласия на кредит, заемщик выразил свое согласие на Общие условия договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2016 года по состоянию на 18 июля 2017 года составляет 1 241 758 руб. 31 коп., в том числе: кредит - 1 076 498 руб. 06 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 162 040 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней) - 3219 руб. 42 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 408 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2016 года по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 1 241 758 руб. 31 коп., в том числе: кредит - 1 076 498 руб. 06 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 162 040 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней) - 3219 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 408 руб. 79 коп., всего ко взысканию: 1 256 167 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова