Решение № 2-824/2021 2-824/2021~М-749/2021 М-749/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-824/2021

УИД 66RS0015-01-2021-001273-26 Дело № 2-824/2021

Мотивированное
решение изготовлено 23.07.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе, действующее в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Информационный центр «Вектор» /ОРГН 1186658010318/ о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе (далее по тексту - Роспотребнадзор) обратилось в Асбестовский городской суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Информационный центр «Вектор» /ОРГН 1186658010318/ (далее по тексту – ООО ИЦ «Вектор») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что *Дата* между ФИО1 и ООО ИЦ «Вектор» заключен договор купли-продажи товара электрического прибора бытового назначения «Вибромассажер глазотон», стоимость товара 14 100 рублей. Товар приобретен ФИО1 после собрания, проводимого во дворе дома истца, с последующим навязыванием данного товара представителями ответчика путем уговоров в квартире истца.

Истец, указывая, что ответчиком нарушены нормы законодательства о защите прав потребителя при навязывании товара истца в части предоставления необходимой и достоверной информация о товаре при его реализации, ссылаясь на неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, просит суд:

1. расторгнуть договор купли-продажи электрического прибора бытового назначения «Вибромассажер глазотон», заключенного между ФИО1 и ООО ИЦ «Вектор» *Дата*;

2. обязать ответчика вернуть потребителю уплаченные за товар денежные средства в размере 14 100 рублей;

3. взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в размере 142,50 рублей, оплаченных за отправку заказного письма с уведомлением о вручении;

4. взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за нарушение прав потребителя на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с *Дата* по день вынесения решения суда;

5. взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя /л.д. 3-5/.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ИЦ «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (статья 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322).

Право Роспотребнадзора на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц регламентировано в статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи является реальным и считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* ФИО1 представителем ответчика ООО ИЦ «Вектор» выдан товарный чек *Номер* на товар «Электрический прибор бытового назначения. Вибромассажер глазотон», стоимостью 14 100 рублей /л.д. 18/.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, продажа данного товара истцу осуществлена в форме разносной торговли в квартиру истца. В ходе презентации товара представителями ответчика указано на избавление ото всех болезней при помощи данного массажера, также представители ответчика отказывались покинуть квартиру истца, навязывая приобретение товара.

В купоне-заказе *Номер* к товарному чеку на «Вибромассажер глазотон» имеется подпись истца, подтверждающая получение полной информации о товаре, его свойствах, функциях, комплектации и порядке обмена и возврата товара в наглядной и доступной форме, а также о невозможности обмена и возврата товара со ссылкой на Постановление Правительства РФ №55 от 19.01.1998. Имеются сведения о противопоказаниях к применению данного аппарата, с которым истец также ознакомлена /л.д. 18/.

Ссылку на пункт 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, содержащуюся в купоне-заказе, суд расценивает как отнесение ответчиком проданного истцу товара к медицинским аппаратам.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа медицинских изделий.

Таким образом, продажа медицинских изделий вне стационарных мест торговли запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона).

Представителем истца указано на факт не доведения до сведения ФИО1 достоверной и полной информации о товаре в момент его реализации, самостоятельно истец ФИО1 не имела возможности ознакомиться с инструкцией на товар в cилу возраста и имеющихся проблем со зрением. В подтверждение доводов о наличии у истца проблем со зрением представлены суду копия выписки из карты ФИО1 /л.д. 23/.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд руководствуясь вышеприведенными положениями, принимая во внимание недопустимость продажи в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли медицинских аппаратов, приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств по основанию не доведения до неё необходимой и достоверной о товаре информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в месте жительства истца с предоставлением истцу кассового чека, доказательств обратного ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждено, что реализованный истцу товар является медицинским аппаратом, противопоказания к применению которого не доведены до сведения истца. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцу сообщалось перед приобретением медицинского аппарата о его противопоказаниях, а в соответствии с положениями о Законе РФ "О защите прав потребителей" именно ответчик должен доказать доведение указанной информации до потребителя.

Таким образом, суд усматривает наличие оснований для расторжения договора купли-продажи от *Дата* и возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 14 100 рублей.

При удовлетворении судом требований о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи, суд обязывает истца возвратить ответчику товар (вибромассажер).

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков предусмотренных ст. 20 (устранение недостатков товара); 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств не получена ответчиком, письмо возвращено по истечению срока хранения *Дата* /л.д. 9-10, 11-12/.

Таким образом, за период просрочки с *Дата* по *Дата* размер неустойки, как указано в расчете, представленным истцом, составит 90 663 рублей (14 100 руб. x 1% x 643 дня). Суд, принимая во внимание стоимость договора купли-продажи, находит возможным в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки до цены договора купли – продажи, то есть до 14 100 рублей. Именно указанный размер неустойки, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательства, сохраняет баланс интересов сторон, отвечает принципу разумности и справедливости.

В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, сроки нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных навязыванием товара, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Суд находит завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика ООО ИЦ «Вектор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 15 350 рублей, что составляет 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований (14 100 + 14 100 + 2 500) * 50%), так как досудебная претензия истца ответчиком добровольно не исполнена. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает с учетом длительности противоправного поведения ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 807 руб. (1 507 руб. + 300 руб.), так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец понес расходы по отправке претензии ответчику в размере 142,50 руб. /л.д. 13/, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от *Дата*, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Информационный центр «Вектор» /ОРГН 1186658010318/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Информационный центр «Вектор» /ОРГН 1186658010318/ в пользу ФИО1:

- уплаченную по договору купли-продажи от *Дата* сумму в размере 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 350 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей;

- возмещение расходов по оплате почтовых услуг в размере 142 (сто сорок два) рубля 50 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью Информационный центр «Вектор» электрический прибор бытового назначения «Вибромассажер глазотон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Информационный центр «Вектор» /ОРГН 1186658010318/ в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 1 807 (одна тысяча восемьсот семь) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных