Решение № 2-4869/2024 2-491/2025 2-491/2025(2-4869/2024;)~М-4110/2024 М-4110/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-4869/2024

? ? Дело № 2 –491/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-006891-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ ВОСТОК», Акционерному обществу «ФИО3 продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобиля» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «ЭМ ВОСТОК», АО «ФИО3 продукты», ООО «Автомобиля» с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д. 138-143), просил:

Расторгнуть договор предоставления услуги «Карта технической помощи на дороге», сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО "ЭМ ВОСТОК» или АО «ФИО3 продукты» в пользу истца ФИО2 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 713 руб. 79 коп., проценты уплаченные по кредитному договору в размере 476 руб. 76 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 950 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО "Автомобилия" или АО «ФИО3 продукты» в зависимости от того, на кого из них судом будет возложена обязанность в возврате денежных средств в пользу истца ФИО2, сумму перечисленную в счёт исполнения услуги «Карта технической помощи на дороге», сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Возложить на ответчиков в равных долях, либо надлежащего ответчика установленного судом сумму судебных расходов в размере 18 618 руб. 58 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретён автомобиль марки CHERY TIGG08 PRO МАХ по договору купли-продажи №/НС от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитному договору V621/2424-0005846 от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору купли-продажи №/НС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЭМ Запад», истцу была навязана услуга «Карта технической помощи на дороге», где исполнителем услуг указано ООО «Автомобилия», а получателем денежных средств от потребителя является ООО "ЭМ ВОСТОК", на расчётный счёт которого были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. При этом активации услуги «Карта технической помощи на дороге», и осуществления помощи по ней до настоящего времени истцом не осуществлялось, и фактически никаких услуг истцу не оказывалось.

Поскольку заключение договора было навязано ФИО2 при заключении кредитного договора, а объективной необходимости для заключения такого договора у истца не имелось, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автомобилия», ООО «ЭМ ВОСТОК» были направлено заявления об отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобилия» сообщило истцу о том, что договор на оказание услуг по Сертификату «Техническая помощь на дороге» № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобилия» и ФИО2 путем присоединения к договору публичной Оферты. В связи с обращением истца о расторжении договора, ООО «Автомобилия» готово вернуть часть денежных средств, пропорционально периоду действия договора, в размере 120 000 руб.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчик не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ООО «ЭМ ВОСТОК», АО «ФИО3 продукты», ООО «Автомобиля» о защите прав потребителей прекращено в части требований о взыскании с ответчика ООО "ЭМ ВОСТОК» или АО «ФИО3 продукты» в пользу истца ФИО2 суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 713 руб. 79 коп., процентов уплаченные по кредитному договору в размере 476 руб. 76 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 950 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в оставшейся части настаивал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя.

Представитель ООО «ЭМ ВОСТОК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Представил письменный отзыв (л.д. 35-80), в котором просил признать ООО «ЭМ ВОСТОК» ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭМ ЗАПАД» было подписано дополнительное соглашение к Договору, где Продавцом была предоставлена скидка в размере 1 367 069 руб. 00 коп., в связи с добровольным выбором Покупателем следующих услуг:

Кредитный договор № V621/2424-0005846 от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ПАО «БАНК ВТБ»;

Договор страхования №F6O01888 от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и САО «ВСК»;

-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем и АО «ФИО3 продукты».

Пунктами 2.1.1. и 2.1.2. указанного дополнительного соглашения к Договору предусмотрено, что в случае отказа Покупателя от какой-либо из указанных услуг скидки на автомобиль аннулируется.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ЭМ ЗАПАД» был также подписан документ о предоставлении информации об услугах, где четко указано, что «до заключения Договоров на предоставление услуг (товаров/работ) я ознакомлен с условиями предоставления услуг по ним, и они меня полностью устраивают, мне разъяснены и понятны мои права в отношении указанных услуг.

Заключение Договоров на предоставление услуг (товаров/работ) является моим добровольным волеизъявлением. Я подтверждаю, что получил полную информацию об услугах (товарах/работах), их стоимости, в том числе о последствиях по Договору купли-продажи и соглашениях к нему при отказе от одного или нескольких Договоров на предоставление услуг (товаров/работ) полностью или в части.

Также подтверждаю, что услуги (товар/работы) мне, как потребителю, согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не навязываются».

Истец принял указанные условия, подписав информационное письмо, что подтверждается соответствующим документом, приложенным к настоящему отзыву ни исковое заявление.

При заключении Договора, а также Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, до сведения Истца была доведена вся информация, необходимая для выбора и приобретения Автомобиля. Более того, Заключение Договора не ставилось в зависимость от заключения иных договоров и соглашений.

Выбор пакета услуг осуществлен Истцом самостоятельно и добровольно, также как и заключение Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в соответствующих документах.

Отдельно стоит отметить то, что ООО «ЭМ ЗАПАД», на момент заключения Договора, а также подписания Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ФИО4 компаний, предоставивших Истцу вышеназванный пакет услуг. Следовательно, ООО «ЭМ ЗАПАД» не выступает самостоятельным субъектом ответственности перед Истцом.

При этом, между Истцом и ООО «ЭМ ВОСТОК» каких-либо договоров купли-продажи, договоров оказания услуг либо дополнительных соглашений не заключалось, соответственно для взыскания с Ответчика заявленных потребителем неустоек и штрафов, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, правовые основания отсутствуют, поскольку данное юридическое лицо не выступило в качестве какой-либо стороны (продавца/исполнителя) по какому-либо договору.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит расторгнуть Истец, заключен им с АО «ФИО3 продукты». По условиям этого договора ни ООО «ЭМ ВОСТОК», ни ООО «ЭМ ЗАПАД» не имеют возможности влиять на условия этой сделки, в том числе прекратить её исполнение путем расторжения, в связи с чем просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭМ ВОСТОК» отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Представил письменный отзыв (л.д. ), в котором исковые требования признал частично, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (далее - Правила) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

Цена договора итоговая стоимость Сертификата составила 200 000 руб., срок действия Сертификата-48 месяцев. Один абонентский период составляет 12 месяцев (48 месяцев/4 абонентских периода). Обратившись в Общество в ДД.ММ.ГГГГ истец использовали 1 абонентский период.

После произведенных расчетов сумма к возврату в пользу истца, в соответствии с п. 14 раздела III Договора, составила 120 000 руб.

В адрес истца со стороны ООО «Автомобилия» был направлен письменный мотивированный ответ о готовности произвести выплату в связи с расторжением договора на согласованных при его заключении условиях в досудебном порядок, однако он был проигнорирован. В связи с чем ответчик просит расценить поведение ФИО2 как направленное исключительно на получение материальной выгоды или дохода, оперируя возможностями, предоставленными законодательством о защите прав потребителей в корыстных целях, что следует расценить как злоупотребление правом.

Представитель ответчика АО «ФИО3 продукты» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 2,3,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2424-0005846 на сумму 1 074 736 руб. 00 для приобретения автомобиля марки CHERY TIGG08 PRO МАХ по договору купли-продажи №/НС от ДД.ММ.ГГГГ и иные сопутствующие расходы (л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭМ ЗАПАД» было подписано дополнительное соглашение к Договору, где Продавцом была предоставлена скидка на приобретение автомобиля в размере 1 367 069 руб. 00 коп., в связи с добровольным выбором Покупателем следующих услуг:

Кредитный договор № V621/2424-0005846 от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ПАО «БАНК ВТБ»;

Договор страхования №F6O01888 от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и САО «ВСК»;

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем и АО «ФИО3 продукты».

Пунктами 2.1.1. и 2.1.2. указанного дополнительного соглашения к Договору предусмотрено, что в случае отказа Покупателя от какой-либо из указанных услуг скидки на автомобиль аннулируется.

Согласно условиям агентского договора №-АДК-НП/03 от ДД.ММ.ГГГГ, Принципал поручает, а ФИО4 по настоящему Договору за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам (далее по тексту «Клиенты») права на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения Принципала: «Техническая помощь на дорогах» (далее по тексту «Сервис»). При этом, под иными действиями понимаются рекламные, маркетинговые и прочие действия, сопутствующие включению договора между Принципалом и Клиентом, которые ФИО4, как профессиональный участник оборота в автотранспортной сфере, совершает от своего имени с целью привлечения Клиентов в соответствии с п. 2.1 Договора.

Правила оказания Сервиса определяются общими условиями договора, размещенными на сайте Принципала в сети «Интернет»: https://fin-prod.ru/offers, являющиеся публичной офертой, к которой Клиент -присоединяется путем подписания заявления (далее по тексту «Заявление»), в котором Клиент принимает условия публичной оферты и обязуется оплатить обусловленную стоимость (п. 1.2. Договора).

В связи с тем, что Принципал лишен объективной возможности влиять на процесс заключения договоров с Клиентами, а также на переговоры с Клиентами, предшествующие заключению договора, но при этом создаются новые для Принципала права и обязанности, Стороны согласовали, что предмету Договора соответствует только Качественно оформленная ФИО4 сделка (п. 1.5 Договора).

За оказание Агентских услуг по Договору Принципал выплачивает ФИО4 вознаграждение (п.4.1 Договора). Способ выплаты вознаграждения определяется одним из следующих образов:

В случае принятия платежа от Клиента (далее по тексту «Платеж», понятия «Платеж» и «Цена реализации» - равнозначные понятия) на расчетный счет ФИО4 сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается ФИО4 самостоятельно и указывается в ФИО1 по форме, согласованной ФИО1 в Приложение № к Договору, на основании данных, указанных в Приложении № к Договору, и количества заключенных при посредничестве ФИО4 договоров с Клиентами. Стоимость Сертификатов за вычетом агентского вознаграждения (далее по тексту «Отпускная стоимость») выплачивается Принципалу в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания ФИО1.

В случае принятия Платежа на расчетный счет Принципала сумма агентского вознаграждения рассчитывается Принципалом и перечисляется ФИО4 по итогам расчетного месяца в соответствии с согласованным ФИО1 на основании данных, указанных в Приложении № к Договору, и количества заключенных при посредничестве ФИО4 договоров. Выплата агентского вознаграждения производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания ФИО1.

По сделкам, заключенным при посредничестве ФИО4 с Клиентами, не соответствующим параметрам Качественно оформленной сделки, выплата агентского вознаграждения не производится. В случае, если обстоятельства несоответствия сделки параметрам Качественно оформленной сделки были выявлены после уплаты агентского вознаграждения, соответствующее агентское вознаграждение подлежит возврату Принципалу по письменному требованию Принципала с указанием обстоятельств несоответствия сделки параметрам Качественной с приложением подтверждающих документов (п. 4.2 Договора).

Агентское вознаграждение включает в себя налоги и сборы, а также расходы ФИО4, связанные с исполнением поручения Принципала по Договору (п. 4.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО «ФИО3 продукты» в сети «Интернет» по адресу: https://fin-prod.ru/offers № с выбранным тарифом: Карта LUXE.

Представитель ООО «Автомобилия» факт заключения абонентского договора «Технической помощи на дороге» № в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (далее - Правила) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения на его счет абонентского платежа не оспаривал.

Согласно п. 2 Раздела II Правил, Предметом настоящих Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и Тарифов. В соответствии с Правилами Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих Услуг (далее-Услуги) согласно выбранному клиентом Тарифу.

Кроме того, в п. 4 Раздела III Правил Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц, по которому Абонент вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг).

Согласно п. 10 Раздел III Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

В соответствии с п. 11 Раздел III Правил Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Карты, в том числе в случае приобретения Карты у Партнёров Компании, а также приобретения Карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего Договора в таких случаях.

Согласно п. 12 Раздела III Правил Срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

Срок действия Договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора (п. 13 Правил).

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом (п. 14 Правил):

- плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора

плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора;

плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора;

плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора.

Цена договора, Итоговая стоимость Сертификата, составила 200 000 рублей, срок действия Сертификата-48 месяцев. Один абонентский период составляет 12 месяцев (48 месяцев/4 абонентских периода).

Доказательств обратного в суд не представлено. Получение абонентского платежа в размере 200 000 руб. 00 коп. ООО «Автомобилия» не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истцом заявлено о расторжении навязанного ему при заключении кредитного договора, абонентского договора «Технической помощи на дороге» №, ответчик не возражал против такого расторжения, за исключением возврата абонентского платежа в полном объеме, суд полагает, что требование ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению, абонентский договор «Технической помощи на дороге» № расторжению.

В части возврата абонентского платежа суд приходит к следующему.

Как следует из отзыва ООО «Автомобилия» обратившись в Общество в ДД.ММ.ГГГГ истец использовал 1 абонентский период, после чего сумма к возврату в пользу истца, в соответствии с п. 14 раздела III Договора, составляет 120 000 руб., которую ответчик обязуется возвратить в добровольном порядке.

Вместе с тем, из вышеприведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Поскольку ООО «Автомобилия» не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма абонентской платы в размере 200 000 руб.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела совершение истцом заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), не установлено.

В свою очередь ООО «Автомобилия» не была лишена возможности самостоятельно исполнить требования истца, указанные в досудебном обращении путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, который был им указан, однако данным правом ответчик не воспользовался, дожидаясь поступления иска в суд.

Нарушений прав истца со стороны ООО «ЭМ ВОСТОК», АО «ФИО3 продукты» суд не усматривает, в связи с чем оставляет исковые требования к указанным ответчикам без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку обязанность компенсации морального вреда в данном случае предусмотрена законом, регулирующим спорные правоотношения, факт нарушения прав истца как потребителя услуг, подтвержден представленными доказательствами, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 руб. 00 коп.

При этом суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходит из характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств нарушения ответчиком прав истца (потребителя), длительности нарушения обязательств и находит, что данный размер компенсации обоснован, отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен допущенным ответчиком нарушениям прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания штрафа в размере 102 500 руб. 00 коп. ((200 000,00 руб. +5 000, 00)* 50%).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайства представителя ответчика, суд не усматривает, поскольку его размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1 218 руб. 58 коп., оформление нотариально заверенной доверенности в размере 2 400 руб. 00 коп.

В доказательства несения указанных истцом расходов в материалы гражданского дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., чек о переводе денежных средств (л.д. 109-111), квитанции об отправке почтовой корреспонденции на сумму 1 218 руб. 58 коп., справка о стоимости услуг нотариуса на сумму 2 400 руб. 00 коп. (л.д. 115). Документы оформлены в установленном законом порядке, представлены в материалы дела, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, а поэтому подтверждают факт несения расходов на заявленную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

На основании п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая ФИО1 не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги лица, не имеющего статус адвоката, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем работы, выполненной представителем, составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие в четырех судебных заседания в суде первой инстанции, их продолжительность и с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения расходов на представителя суд не усматривает.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 представителю ФИО7 с правом представлять интересы во всех учреждениях, организациях, независимо от их организационно-правовой формы собственности, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе с правом на...

В данном случае, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе за рамками ведения конкретного дела, срок действия выданной доверенности не истек, что не лишает истца права воспользоваться данной доверенностью, в том числе при рассмотрении иных вопросов, с привлечением указанного представителя.

Кроме того суду представлена копия доверенности, подлинник не приобщен к материалам дела. В связи с чем, оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению указанной доверенности не имеется и является преждевременным.

Требования о взыскании почтовых расходов на сумму 1 218 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку связаны с рассмотрением гражданского дела.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб. 00 коп., в том числе в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (требований имущественного характера 10 000 руб. 00 коп.), в соответствии с ч.3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (требования неимущественного характера 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор «Технической помощи на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН <***>/КПП 770701001) в пользу ФИО2 (СНИЛС №16) денежные средства, внесенные в счет абонентской платы по договору «Технической помощи на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 руб. 00 коп., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 218 руб. 58 коп., всего 323 718 руб. 58 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН <***>/КПП 770701001) в доход городского округа муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 13 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.