Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело №2-423/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 27 октября 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Майоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к администрации МО «Багратионовский городской округ» о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов различного класса опасности, находящуюся на земельном участке, имеющем кадастровый номер ххх, расположенном в п.хххх

В обоснование исковых требований прокурор сослался на нахождение указанной свалки на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, не отведенном для этой цели. Наличие данной несанкционированной свалки отходов, свидетельствующее о нарушении природоохранного законодательства, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Вместе с тем, меры по устранению указанных нарушений ответчиком до настоящего времени не приняты. Данное бездействие ответчика, указывает прокурор, создает угрозу экологическому благополучию граждан, круг которых определить не представляется возможным. В этой связи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор обратился с настоящим иском в суд (л.д.ххх).

По ходатайству прокурора, пользующегося правами истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации МО «Багратионовский городской округ» надлежащим – ФИО1, являющимся собственником спорного земельного участка.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной ответчику ФИО1, о вызове его в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 10 часов 27.10.2017 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.ххх).

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом ответчику ФИО1 судебной повестки соблюдено.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. №423-п, заказные письма и бандероли, отправляемые судами Российской Федерации, в которых пересылаются, в частности, судебные повестки, отнесены к почтовым отправлениям разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 данных Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ему судебной повесткой, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ответчика ФИО1 следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав объяснения прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на земельный участок площадью 40000 кв.м, имеющий кадастровый номер хххх, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: хххх, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается произведенной ххх г. государственной регистрацией за ним данного права (л.д.ххх).

Ранее ФИО1 владел данным земельным участком на праве аренды на основании договора аренды от ххх г. (л.д.ххх).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12 и 42 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Судом установлено, что в границах указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1, организована несанкционированная свалка мусора.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования данного земельного участка кадастровым инженером, проведенного ххх г., и фотографиями этого земельного участка, на которых зафиксировано нахождение различного мусора по всей площади земельного участка (л.д.хххх).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размещение на спорном земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, отходов производства и потребления создает угрозу причинения вреда почве на этом земельном участке.

Изложенное свидетельствует о неисполнении собственником спорного земельного участка ФИО1 вышеприведенных норм земельного законодательства, возлагающих на собственников земельных участков обязанность проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Неисполнение ФИО1 данной обязанности нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что противоречит принципам законодательства об охране окружающей среды.

Из вышеприведенных правовых положений следует, что лицом, ответственным за устранение указанных выше нарушений в сфере использования земель и охраны окружающей среды, является ФИО1 как собственник спорного земельного участка.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок, заявленный прокурором в исковых требованиях, является разумным и достаточным для исполнения ФИО1 обязанности по устранению выявленных нарушений в сфере использования земель и охраны окружающей среды.

В этой связи, в целях пресечения нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов различного класса опасности, находящуюся на земельном участке, имеющем кадастровый номер хххх, расположенном в п.хххх.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ххх года рождения, уроженца сххх, зарегистрированного по месту жительства по адресу: хххх, обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов различного класса опасности, находящуюся на земельном участке, имеющем кадастровый номер хххх, расположенном в п.хххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.10.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.