Решение № 2-852/2017 2-852/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-852/2017

Дело № 2-852/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 31 июля 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что 29.05.2008г. между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №, ОАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своих обязательств по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, в связи с чем решением Черемховского городского суда от 15.10.2009г. по делу № 2-734/2009 с ФИО2, поручителей - ФИО1, КАН, МЛИ солидарно было взыскано <данные изъяты> руб. основного долга и 5 615.22 руб. судебных расходов. 11.09.2009г. судебным приставом-исполнителем Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №. С 02.02.2010 г. к истцу применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения были отменены в связи с погашением суммы задолженности, исполнительное производство окончено. Погашение солидарного обязательства по решению суда подтвердил взыскатель справкой исх. 30-647 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной справки с истца в период с 21.07.2010 г. по 08.12.2016 г. было взыскано 227 773.62 руб. С декабря 2016 г. к истцу перешли права кредитора в том объеме, в котором он, как поручитель, удовлетворил требования первоначального кредитора и имеет право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54957,32 руб.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 227773,62 руб. как сумма выплаченная поручителем за заемщика; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54957,32 руб. за период с 21.07.2010г. по 16.06.2017г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 17.06.2017г. до момента полного исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период; расходы по оплате госпошлины в размере 6027 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО3, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представитель истца ФИО1 – ФИО3, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Данный договор заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений ч.1 ст.365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из представленных документов следует, что решением Черемховского городского суда от 15.10.2009г. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены. Взыскано в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ФИО2, КАН, ФИО1, МЛИ досрочно солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., сумма государственной пошлины в размере 5615 руб. 22 коп.

Службой судебных приставов в г.Черемхово 11.12.2009г. было возбуждено исполнительное производство №, с 02.02.2010г. были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что окончено исполнительное производство.

Согласно справке № от 06.06.2017г., выданной АО «<данные изъяты>», ФИО1 являлся поручителем ФИО2 на основании договора поручительства № от 29.05.2008г. В связи с нарушением обязательств заемщика по решению Черемховского городского суда от 15.10.2009г. по гражданскому делу № ФИО1 было выплачено в пользу АО «<данные изъяты>» 227773,62 руб. По состоянию на 06.06.2017г. кредит погашен полностью, задолженность отсутствует.

Таким образом, поручителю по кредитному договору ФИО2 – ФИО1 предоставлено право регрессного требования к должнику ФИО2, обязательство которого он исполнил. Истец ФИО1 может требовать от должника всех выплаченных сумм (включая основную сумму долга, иных понесенных расходов).

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 227773 руб. 62 коп. как суммы выплаченной поручителем за заемщика.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сведений о возврате денежной суммы ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 227773,62 руб. материалы дела не содержат.

Обоснованных возражений по сумме денежных средств ответчик ФИО2 суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правильным руководствоваться положениями ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Положения ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусматривали, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Право требовать с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ следует исчислять с момента ежемесячной уплаты за должника денежной суммы до ее возврата, а расчет производится на момент подачи заявления в суд.

Таким образом, принимая решения в рамках заявленных требований суд считает, что поручитель ФИО1 может требовать от должника всех выплаченных сумм, включая основную сумму долга, иных понесенных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма задолженности составляет 227773,62 руб. 32 коп. Расчет процентов: за период с 21.07.2010г. по 16.06.2017г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016г. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54957,32 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1, как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2017г. до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 6027 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 227 773 руб. 62 коп. как сумму выплаченную поручителем за заемщика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54957 руб. 32 коп. за период с 21.07.2010г. по 16.06.2017г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2017г. по день возврата 227773 руб. 62 коп. исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6027 руб.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья Тирская А.С.