Решение № 2-1392/2020 2-1392/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1392/2020

Дело №2-1392/2020

УИД 22RS0066-01-2020-000862-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентстсво Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентстсво Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.08.2017 по 20.06.2019 по кредитному договору <***> от 14.05.2013 в размере 57 334,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 921 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 оформила заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк»), на основании которого 14.05.2013 она заключила с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 45 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

17.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АФК-17062019, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № от 14.05.2013 перешли к ООО «АФК».

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в суд своего представителя не направило, о дате судебного заседания извещены.

Суд с учетом мнения ответчика, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что ФИО1 оформила заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в публичном акционерном обществе «МТС-Банк», на основании которого 14.05.2013 она заключила с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 45 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдав ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

17.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АФК-17062019, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № от 14.05.2013 перешли к ООО «АФК».

10.09.2019 года на основании заявления ООО «АФК» мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ №2-3010/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.05.2013.

Определением мирового судьи от 11.10.2019 судебный приказ был отменен в связи с предоставлением возражений от ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 21.08.2017 по 20.06.2019 по кредитному договору составила 57 334,49 руб., из которых: 44 981,94 руб. - сумма основного долга, 12 352,55 руб. - сумма процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, предъявленные к ней требования, признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 1 921 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентстсво Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013 за период с 21.08.2017 по 20.06.2019 в размере 57 334,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 921 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Т.В Рише