Постановление № 5-104/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-104/2017

Дело № 5-104/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск 05 апреля 2017 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Матусова Е.М.,

(652700, <...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – П.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Определением ст. УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО2 от 20.03.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения 17.03.2017 года ФИО1 побоев П.Н.А..

По результатам проведения административного расследования 05 апреля 2017 года ст. УУП отдела полиции «Заводской» ОМВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 17.03.2017 года в 22 часа 00 минут, в <адрес>, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, подвергла побоям гр. П.Н.А., причинив ей своими действиями <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, пояснив суду, что 17.03.2017 года вечером она находилась дома с родителями по <адрес>. Весь вечер соседи из квартиры № и их гости мешали им отдыхать, вели себя шумно, в связи с чем, они им делали замечание. Позже вечером, когда она уже легла в кровать, то услышала шум в коридоре, выйдя на лестничную площадку, она увидела там свою мать С.Р.Т. и своего отца С.С.Б., которых избивали. Она заступилась за мать которую избивала П.Н.А., в связи с чем, оттолкнула П.Н.А. от матери, от чего П.Н.А. попятилась назад, но не упала, т.к. соседка С. ее поддержала. Не исключает, что П.Н.А. попятившись от ее толчка, могла удариться о перила лестницы, но целенаправленно никаких ударов она П.Н.А. не наносила.

Судья, заслушав ФИО1, потерпевшую П.Н.А., свидетелей П.А.В., С.С.Б., С.Р.Т., исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из следующего.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом 17.03.2017 года в 22 часа 00 минут, ФИО1 в <адрес>, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, подвергла побоям гр. П.Н.А., причинив ей своими действиями <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшей П.Н.А., пояснившей суду, что 17.03.2017 года она вместе с супругом П.А.В. и дочерью находился в гостях у С., проживающих по <адрес>. В период их нахождения у С., соседи С. из квартиры № № стучали к ним в дверь и жаловались на то, что они шумят. С.С.Ю., не открывая дверь, извинилась перед ними. Около 22 часов они собрались идти домой. Выходя из квартиры С., они нечаянно ударили ручкой входной двери о дверь соседей из квартиры №. После чего, из <адрес> вышел С.С.Б., который держал в руках деревянный брусок длиной более 1 метра, которым он сразу же нанес ее супругу П.А.В. удар по <данные изъяты>. Когда она попыталась заступиться за мужа, между ней и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО1 толкнула ее, а также нанесла ей не <данные изъяты> ударов <данные изъяты> по <данные изъяты>, а она в ответ также ударила ее <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты>. Никто другой, кроме ФИО1 ей ударов не наносил. В результате действий ФИО1 ей были причинены <данные изъяты>, которые были зафиксированы врачом при ее обращении в больницу 18.03.2017г..

Показаниями свидетеля П.А.В. пояснившего суду, что 17.03.2017 года с 19 часов он со своей супругой П.Н.А. и дочерью находился в гостях у С., проживающих по <адрес>. В период их нахождения у С., соседи С. из квартиры № стучали к ним в дверь и жаловались на то, что они шумят. С.С.Ю., не открывая дверь, извинилась перед ними. Около 22 часов, когда они пошли домой, то выходя из квартиры С., ударили ручкой входной двери о дверь соседей из квартиры № №, из которой вышел ранее ему не знакомый С.С.Б., в руках у которого был деревянный брусок, длиной более 1 метра, которым он сразу же стал наносить ему удары. Он стал отбирать у С.С.Б. брусок, в это время на площадку вышли женщина и девушка, как позже ему стало известно С.Р.Т. и ФИО1, которые накинулись на его жену П.Н.А.. ФИО1 ударила жену <данные изъяты> по <данные изъяты>, а его жена в ответ <данные изъяты> ФИО1.

Показаниями свидетеля С.Р.Т. пояснившей суду, что 17.03.2017 года вечером она находилась дома по <адрес> вместе с супругом С.С.Б. и дочерью ФИО1. Весь вечер соседи из квартиры № и их гости мешали им отдыхать, вели себя шумно, в связи с чем, они им делали замечание. Около 22 часов в дверь их квартиры стали сильно стучать, ее супруг С.С.Б. открыл дверь и вышел на лестничную площадку. Она, услышав шум, пошла следом за ним. Выйдя на лестничную площадку, она увидела, что ее супруга избивают трое мужчин, среди которых был П.А.В., в руках у которого она видела деревянный брусок. Она попыталась заступиться за мужа, но П.Н.А. накинулась на нее и стала ее избивать. Ее дочь ФИО1, пыталась оттолкнуть от нее П.Н.А., но она не видела, чтобы дочь при этом наносила П.Н.А. удары.

Показаниями свидетеля С.С.Б. пояснившего суду, что 17 марта 2017 года около 21 часа 00 минут он находился дома со своей супругой С.Р.Т. и дочерью ФИО1. Соседи из квартиры № вели себя шумно, в связи с чем, они постучали им в дверь и попросили вести себя тише. Соседи, не открывая им дверь, пообещали успокоиться, а через некоторое время в дверь их квартиры стали сильно стучать. Он открыл дверь, после чего, ранее не знакомый ему П.А.В., схватив его за майку, вытащил на лестничную площадку, где его сразу начали избивать П.А.В., сосед из квартиры № С. и незнакомый ему мужчина. Когда его супруга попыталась заступиться за него, на нее набросилась П.Н.А. и стала избивать. Его дочь ФИО1, чтобы прекратить избиение матери, встала между ней и П.Н.А., после чего, П.Н.А. накинулась на дочь, но дочь ей не отвечала, ударов не наносила, а только отворачивалась от ее ударов.

Факт административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 42 № 099026 от 05.04.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КРФобАП, рапортами оперативного дежурного отдела полиции «Заводской» ОМВД России по г.Киселевску от 18.03.2017 года и ст. УУП отдела полиции «Заводской» ОМВД России по г.Киселевску от 03.04.2017 года, письменными объяснениями П.А.В., П.Н.А., ФИО1, С.Р.Т., С.С.Б., С.С.Ю. от 20.03.2017 года, 21.03.2017 года, заключением эксперта № 326 от 24.03.2017 года, согласно которого П.Н.А. были причинены <данные изъяты>

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, оценены судом по правилам ст.26.11 КРАобАП, в связи с чем, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФобАП.

Доводы ФИО1 о том, что она не подвергал побоям П.Н.А. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу: пояснениями в суде потерпевшей П.Н.А., свидетеля П.А.В., письменными объяснениями П.А.В., П.Н.А., С.С.Ю., заключением эксперта № 326 от 24.03.2017 года. Пояснения свидетелей С.С.Б. и С.Р.Т. о том, что они не видели, как ФИО1 наносила удары П.Н.А., суд, с учетом анализа всех собранных по делу доказательств, также находит неубедительными и не свидетельствующими о невиновности ФИО1 в причинении побоев П.Н.А..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 17.03.2017 года в 22 часа 00 минут, в <адрес> в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, подвергла побоям гр. П.Н.А., причинив ей своими действиями <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоб АП.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств <данные изъяты> отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, полагая, что указанное наказание позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> гражданку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области

ИНН <***>

расчетный счет №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001, КПП 421101001

кор/сч 18811690040046000140

Код ОКТМО 32716000001, назначение платежа: административный штраф ОМВД.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет №17 и в кабинет №9 ОМВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Е.М. Матусова