Решение № 2-2006/2018 2-2006/2018~М-1682/2018 М-1682/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2006/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 октября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 04.11.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 367645 руб. 97 коп. под 22 % годовых сроком на 24 месяца под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, №. Согласно Индивидуальным условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк направил ему уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 10.01.2018 г., на 19.06.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. По состоянию на 19.06.2018.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 411674 руб. 05 коп., из них: просроченная ссуда 355248 руб. 43 коп., просроченные проценты 30797 руб. 78 коп., проценты по просроченной ссуде 2545 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору 20816 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду 2265 руб. 17 коп.

Согласно п.10 кредитного договора № от 04.11.2017 года, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком ответчик передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, № В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Поскольку Ответчик в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 411674 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13316 руб. 74 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Определением суда от 11.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес> Повестка, направленная по указанному адресу вернулась с отметкой Федеральной почтовой службы «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, получивший извещение о необходимости получения повестки о месте и времени рассмотрения дела, не явился в почтовое отделение, таким образом, отказался от получения судебного извещения, а следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени о месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п.1 ст.160, п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 367645 руб. 97 коп. сроком на 24 месяца под 22,2% годовых, а также открыть банковский счёт для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В тот же день – 04.11.2017 года ответчику были выданы Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее по тексту – Индивидуальные условия), которые были им подписаны. В п.14 Индивидуальных условий ФИО1 своей подписью удостоверил, что ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать; Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, которому был присвоен номер №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 367645 руб. 97 коп. на срок 24 месяца (730 дней) сроком возврата кредита 04.11.2019 года с условием уплаты процентов в размере 23,70% годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого составляет 19105 руб. 82 коп. (последний платеж не позднее 04.11.2019 года составляет 19105 руб. 81 коп.) в дату платежа – 04 числа каждого месяца включительно. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> № шасси(рамы) отсутствует, кузов № идентификационный номер №, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> ПТС серия №.

Также ФИО1 04.11.2017 года было заполнено и подписано Заявление о включении в Программу добровольного страхования, в котором он указал, что согласен и понимает, что подписав заявление, будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого составляет 19105 руб.82 коп. (последний платеж 19105 руб. 81 коп.) в дату платежа – 04 числа каждого месяца включительно.

В судебном заседании установлено, что задолженность по Договору потребительского кредита № от 04 ноября 2017 года ответчиком была частично погашена в общей сумме 19901 руб., последний платеж был произведен в январе 2018 года в размере 795 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

16 февраля 2018 года Банком в адрес заемщика заказной почтой была направлена досудебная претензия №, датированная 13.03.2018 года, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк потребовал в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии возвратить всю сумму задолженности по Договору, ссылаясь на то, что по состоянию на 13 февраля 2018 года общая сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по Договору, составляет 376510 руб. 09 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности – 44157 руб. 07 коп., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 332353 руб. 02 коп.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию на 19.06.2018.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 411674 руб. 05 коп., из них: просроченная ссуда 355248 руб. 43 коп., просроченные проценты 30797 руб. 78 коп., проценты по просроченной ссуде 2545 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору 20816 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду 2265 руб. 17 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 19 июня 2018 года у него перед истцом существует задолженность в размере 411674 руб. 05 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено; судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по Договору потребительского кредита № от 04.11.2017 года в сумме 411674 руб. 05 коп.

Как установлено в судебном заседании, кредитное обязательство ПАО «Совкомбанк» было обеспечено залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> № шасси(рамы) отсутствует, кузов №, идентификационный номер №, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> ПТС серия №.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Суд полагает, что в части обращения взыскания на транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> год выпуска № № шасси(рамы) отсутствует, кузов №, идентификационный номер №, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> ПТС серия №, иск удовлетворён быть не может, поскольку, согласно сведений из УГИБДД УМВД России по Рязанской области, в настоящее время указанный автомобиль 14.11.2017г. зарегистрирован за ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7316 руб. 74 коп.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 411674 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 7316 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья