Решение № 2-2305/2019 2-2305/2019~М-1980/2019 М-1980/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2305/2019

Гражданское дело № 2-2305/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому индивидуальный жилой дом (часть I) с кадастровым номером №, общей площадью 70,0 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> В 2015 г. предыдущим собственником ФИО4 проведена реконструкция дома. После смерти ФИО4 истцы вступили в наследство на спорный жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии. ФИО1, ФИО2, ФИО3 хотят оформить спорный индивидуальный жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии в праве общей долевой собственности по 1/3 каждому, то есть в существующих в настоящее время долях. Просят признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков - администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2018 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязиснкого района Липецкой области ФИО14 по праву общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит индивидуальный жилой дом (часть I) с кадастровым номером №, общей площадью 70,0 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно раздела 3 технического паспорта на часть I жилого дома № <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками данного объекта недвижимости по 1/3 доле.

Разрешение на возведение литера «А3», «а» не предъявлено.

Возведение данных объектов недвижимости является самовольным, что не оспорено сторонами.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО15 от 28.09.2019 года в результате обследования жилого помещения было установлено следующее: конструктивные и ограждающие элементы к жилому дому №<адрес> отвечают требованиям надежности и безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей, и не нарушают их права. Условия эксплуатации конструктивных элементов – обычные, в естественной нормальной экологической среде. Последствий предельных нагрузок, воздействий агрессивной окружающей среды не отмечено. Расположение пристройки на земельном участке не противоречит требованиям свода правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99)

В соответствии с экспертным заключением ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе от 02.10.2019 года № 91, установлено, что жилое помещение Лит А1 с пристройками ФИО3 жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности.

По результатам заключения отделения надзорной деятельности по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области от 01.10.2019 года, установлено, что домовладение по адресу: <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

В соответствии с п. 17. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется, если изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами ФИО6, ФИО7 выполненная пристройка – литер. А3 соответствует строительным нормам и правилам. Эксплуатация данной пристройки не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п.4 п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из искового заявления следует, что во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы на домовладение, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, истцы не имеют возможности.

Поскольку перепланировка и переустройство жилого дома соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, то суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде с учетом возведения самовольных построек, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле каждому на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (часть I) в реконструированном и переустроенном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости, инвентаризационное дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2019 года