Решение № 2-660/2021 2-660/2021~М-285/2021 М-285/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-660/2021

УИД 16RS0038-01-2021-001222-16

Дело № 2-660/2021

Учет 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Приволжский фонд сбережений» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Приволжский фонд сбережений» (далее – КПК «ПФС») обратился к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13.04.2017 между КПК «ПФС» и ФИО1 заключен договор займа № 17НЧ164 на сумму 60 001 руб. под 47 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал условия данного договора, в указанный в договоре срок деньги не вносил, платежи от него не поступали, неоднократно делались предупреждения с просьбой погашения образовавшейся задолженности по данному договору, было направлено требование о погашении задолженности по договору займа 11.11.2019, но до настоящего времени задолженности погашена не была.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 175 094 руб. 44 коп., в том числе: основная сумма займа 60 001 руб., проценты по договору займа 80 736 руб. 70 коп., штрафные санкции 34 356 руб. 74 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа № 17НЧ164 от 13.04.2017 в сумме 175 094 руб. 44 коп., в том числе: основная сумма займа 60 001 руб., проценты по договору займа 80 736 руб. 70 коп., штрафные санкции 34 356 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель КПК «ПФС» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.04.2017 между КПК «ПФС» и ФИО1 заключен договор займа № 17НЧ164 на сумму 60 001 руб. под 47 % годовых до 12.10.2018.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по договору займа должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № 17НЧ164 от 13.04.2017, при просрочке исполнения очередного платежа по займа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 175 094 руб. 44 коп., в том числе: основная сумма займа 60 001 руб., проценты по договору займа 80 736 руб. 70 коп., штрафные санкции 34 356 руб. 74 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования город Елабуги Республики Татарстан, составляет 4 701 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПК «Приволжский фонд сбережений» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Приволжский фонд сбережений» задолженность по договору займа от 13.04.2017 № 17НЧ164 по состоянию на 22.02.2020 в размере 175 094 (сто семьдесят пять тысяч девяносто четыре) руб. 44 коп., в том числе: основная сумма займа 60 001 (шестьдесят тысяч один) руб., проценты по договору займа 80 736 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 70 коп., штрафные санкции 34 356 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Елабуги Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 701 (четыре тысячи семьсот один) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Совкова М.В.