Решение № 2-2521/2020 2-2521/2020~М-1025/2020 М-1025/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-2521/2020

Дело № 2-2521/2020

(45RS0026-01-2020-001201-71)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТерм» к ФИО2 о взыскании материального ущерба

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО4, предъявлен паспорт;

установил:

ООО «ТехноТерм» обратилось в суд с иском, с учетом измененных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование измененных исковых требований указало, что 13.01.2020 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Cerato YD, гос. номер №, принадлежащего ООО «ТехноТерм» на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA Cerato YD, гос. номер № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 146159 руб. 52 коп. В связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер № не заключался, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 146159 руб. 52 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Представитель истца ООО «ТехноТерм» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям измененного искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «ТехноТерм» считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.01.2020 является собственником автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер №.

13.01.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием KIA Cerato YD, гос. номер №, принадлежащего ООО «ТехноТерм» на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер № в момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не застрахована.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

Принимая во внимание, что причиной механических повреждений автомобиля явились виновные действия ФИО2, а договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер № в момент дорожно-транспортного происшествия не заключен, суд считает, что убытки истца, связанные с возмещением ущерба явились следствием противоправных действий ответчика и приходит к выводу, что ответственность по их возмещению лежит на ФИО2

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО5 от 24.01.2020 № 00432 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Cerato YD, гос. номер № без учета износа составляет 146159 руб. 52 коп.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 24.01.2020 № 00432, учитывая то обстоятельство, что эксперт дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, сомнений в правильности, полноте и обоснованности данного экспертного заключения не имеется, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств иного размера материального ущерба причиненного истцу, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТехноТерм» материального ущерба в размере 146159 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «ТехноТерм» в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от 24.01.2020.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТехноТерм» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 77 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТерм» материальный ущерб в размере 146159 руб. 52 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТерм» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 77 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.