Решение № 2-4333/2023 2-4333/2023~М-3486/2023 М-3486/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-4333/2023

Копия Дело № 2-4333/2023

УИД 16RS0050-01-2023-004647-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Красновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» на решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС- Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-23-41552/5020-004 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что указанным решением частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО «МТС- Банк» денежных средств 71 040 рублей, уплаченных в качестве страховой премии. ПАО «МТС-Банк» не согласно с данным решением. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путём предоставления Банку собственноручно подписанного согласия о присоединении к договору комплексного обслуживания ПАО «МТС Банк» заключил с Банком договор комплексного обслуживания (далее – ДКО). Согласно Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк заключает с физическими лицами, изъявившими в письменной форме свое согласие на присоединение к указанным условиям ДКО, в рамках которого возможно заключение иных договоров о предоставлении банковских услуг и продуктов: кредитного договора, договора на использование банковских карт с условием кредитования счета и других. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 и Банк заключили договор <***> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 463 240 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ собственноручной подписью заёмщика. В соответствии с договором клиенту был предоставлен нецелевой потребительский кредит для физических лиц в размере 463 240 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом, устанавливаемой согласно условиям п. 4 Индивидуальных условий, пониженной до 10,5 % годовых при условии страхования жизни и здоровья заёмщиком по Программе 5 (в случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья по Программе 5, с процентного периода, следующего за процентным периодом в котором был расторгнут указанный договор страхования жизни и здоровья, процентная ставка увеличивается на 5 % пунктов годовых и составляет 15,5 % годовых). Сумма кредита в полном объёме была предоставлена заёмщику клиенту путём её перечисления на счёт. Согласно Условиям предоставления кредита и открытия банковского счета договор - это договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета и кредитного договора, состоящий из Общих условий, Заявления, Индивидуальных условий, настоящих Условий, Тарифов Банка (далее - Тарифы). Договор считается заключённым после получения Банком или его уполномоченным представителем подписанного заёмщиком заявления и Индивидуальных условий. В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сформированных на основании заявления о предоставлении кредита и являющихся неотъемлемой частью договора, клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Условиями, тарифами, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. Направлением заявления о предоставлении кредита, собственноручно подписанного заёмщиком, ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил факт своего волеизъявления на заключение договора. Согласование сторонами условий договора подтверждается его подписанием собственноручной подписью заемщика. При заключении кредитного договора клиентом были заключены договоры страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщика с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - полис-оферты страхования жизни и здоровья по Программе 4 (риски «Смерть по любой причине» и «Инвалидность Застрахованного 1 и II группы») страховая премия по которой составляет 71 040 рублей.; полис-оферты страхования жизни и здоровья по Программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы») страховая премия по которой составляет 22 200 рублей. Информация о данных двух договорах страхования также указана в заявлении о предоставлении кредита, подписанном клиентом собственноручной подписью ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения, указанного в разделе 2 заявления о предоставлении кредита, часть предоставленного кредита на общую сумму в размере 93 240 рублей (71040+22200=93240) была перечислена в страховую компанию для оплаты страховых премий. Заёмщик ясно и недвусмысленно выразил согласие на заключение договоров страхования, собственноручно поставив подпись в специально предусмотренном сторонами окошке строки табличной формы, содержащий соответствующий перечень пунктов с дополнительными услугами. Заключение кредитного договора не обусловлено необходимостью оформления договора страхования, так как его наличие не влияет ни на принятие решения о выдаче кредита, ни на условия предоставления кредита, поэтому клиенты самостоятельно принимают решение о приобретении страхового продукта. Банк, действуя в соответствии с агентским договором, может оформить клиенту полис с той страховой компанией, с которой у него заключен агентский договор в настоящий момент, но это никак не ограничивает право клиента на заключение договора страхования с другими страховыми компаниями. Заявление о предоставлении кредита, в том числе, и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, не содержат в себе пункта, обязывающего клиента заключать договор страхования, о чем Банк в соответствии с требованиями части 2 статьи 7 Закона 353- ФЗ информирует Клиентов в п. 2.2 Заявления. Клиент имеет право отказаться от дополнительных услуг как до заключения договора, сделав соответствующие отметки в документах, так и после заключения договора, о чём клиент проинформирован в п. 6 Памяток к договорам страхования о праве отказаться от перечисленных в разделе 2 Заявления дополнительных услуг страхования, в течение четырнадцати календарных дней со дня их заключения, посредством письменного обращения с заявлением об отказе от такой услуги страхования; о праве требовать возврата денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги страхования. Клиент располагал полной информацией о предложенных ему дополнительных услугах, осознанно согласился с предложенными условиями и заключил договор, тем самым стороны приняли на себя все права и обязанности, им предусмотренные. Исходя из обстоятельств спора, имеет место фактическое злоупотребление правом со стороны заёмщика, выразившееся в недобросовестном поведении заёмщика. В момент оформления кредитного договора заёмщик, располагая всей информацией по части услуг страхования, в том числе, о том, что процентная ставка по кредиту в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий понижается до 10,5 % годовых при условии страхования жизни и здоровья Заёмщиком по Программе 5 (в случае прекращения Заёмщиком страхования жизни и здоровья по Программе 5, с процентного периода следующего за процентным периодом в котором был расторгнут указанный договор страхования жизни и здоровья, процентная ставка увеличивается на 5 % пунктов годовых и составляет 15.5 % годовых), т.е. заёмщик имел возможность произвести свободный выбор того или иного варианта - заключить либо отказаться от заключения договора страхования, что соответствует п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Банк в отношениях с Заемщиком в части договоров страхования не осуществлял страховую деятельность, а выполнял посредническую функцию по перечислению платы за страхование, оказывая Заемщику услугу по присоединению к программе страхования, действовал по его прямому письменному поручению.

На основании изложенного, заявитель ПАО «МТС-Банк» просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-23-41552/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «М№ -Банк» поддержал заявление.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменным пояснениях (л.д. 65-66).

Представитель заинтересованного лица ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 82-84) и оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», привлеченный к участию в деле, не явился, извещён о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что обращений о наступлении страховых случаев по договорам страхования в адрес страховщика не поступало, обращений по поводу возврата страховых премий не поступало, договоры страхования являются действующими (л.д. 93).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, извещен, направил информацию об отсутствии сведений о доходах ФИО2 (л.д. 100).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-23-41552/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования потребителя ФИО2

Указанным решением с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования денежные средства в размере 71 040 рублей.

Требование ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании излишне уплаченных процентов по договору потребительского кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения (л.д. 52-56).

Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 463 240 рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,5% годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы»), то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка по кредитному договору увеличивается на 5 % годовых и составляет 15,5% годовых. Для предоставления и обслуживания кредита используется банковский счет ФИО2 в ПАО «МТС –Банк» №*****1862.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией в пользу заявителя были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 463 240 рублей, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной финансовой организацией и не оспаривается заявителем (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, в соответствии с которым страхователем и застрахованным является заявитель. Полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № (далее – договор страхования) выдан в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет 71 040 рублей, программа страхования №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, в соответствии с которым страхователем и застрахованным является заявитель. Полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № (далее – договор страхования 1) выдан в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Договора страхования 1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет 22 000 рублей, программа страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заемщика ПАО «МТС-Банк» перечислила страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 71 040 рублей, с назначением платежа «Плата за присоединение к программе добровольного страхования/за подключение к страхованию 1001579104 от 25.03.2021», что подтверждается выпиской по счету.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ФИО2 финансовая организация перечислила страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 22 000 рублей с назначением платежа «Плата за присоединение к программе № добровольного страхования/за подключение к страхованию 1001579105 от 25.03.2021», что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО2 погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлениями, содержащими требования о возврате платы за подключение к Договору страхования и Договору страхования 1 в связи с навязыванием.

Финансовая организация ПАО «МТС-Банк» в ответ уведомила заявителя, что не является стороной по договорам страхования и рекомендовала обратиться к страховщику (оборот л.д.52).

Частично удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный ФИО6 указал, что заявитель в обращении указал, что при оформлении кредитного договора ему было навязано оформление договоров страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

При предоставлении кредита по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заявителем была собственноручно подписана Анкета-заявление на получение кредита.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 «Дополнительные опции и услуги» заявления на предоставление кредита заявитель просил оказать содействие в получении дополнительных услуг, оказываемых третьим лицом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования, страховая премия по которому составляет 71 040 рублей, и по договору страхования 1, страховая премия по которому составляет 22 200 рублей, а также перечислить страховой компании плату по договорам страхования со счета.

Таким образом, учитывая, что информация о заключении Договоров страхования содержится в заявлении на предоставление кредита, а также предоставленные финансовой организацией пояснения, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заключение договоров страхования является услугой, предложенной заявителю за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, и на ее оказание должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Вместе с тем согласно пункту 2.2 раздела 2 «Дополнительные услуги» заявления на предоставление кредита информация о предложенных заявителю дополнительных услугах изложена в форме просьбы на оказание содействия в их оформлении. При этом никаких граф о подтверждении согласия или его отсутствии пункт 2.2 раздела 2 не содержит.

Из содержания данного пункта неочевидно выражение волеизъявление ФИО2 на оформление договоров страхования, поскольку поля для проставления соответствующих отметок отсутствуют.

Кроме того, данный пункт не содержит поле для подписи заявителя. Подпись ФИО2 проставлена в разделе 3 «Подтверждения» и относится ко всей, в том числе, личной информации, предоставленной заявителем в ходе подачи заявки на кредит.

Таким образом, заявителю не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия, предусмотренного в заявлении на предоставление кредита. Подписывая заявление на предоставление кредита, заявитель ФИО2 вынужден согласиться со всеми указанными в данном заявлении условиями. Составление заявления на предоставление кредита на сумму кредита большую, чем фактически необходима заявителю (увеличенную за счет стоимости услуг по страхованию), свидетельствует о том, что заключение кредитного договора заявителем обусловлено приобретением дополнительных услуг и не зависит от воли заявителя, как стороны в кредитном договоре.

Из вышеизложенного следует, что при заключении кредитного договора с ПАО «МТС-Банк», заемщик ФИО2 фактически лишен был возможности влиять на содержание условий кредитного договора.

Финансовый уполномоченный указал, что в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщику не предоставлена возможность иным образом выразить согласие либо несогласие, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

В материалах обращения отсутствуют документы, подтверждающие, что заявителю ФИО2 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена реальная возможность согласиться на заключение договоров страхования или отказаться от него.

В рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора заявитель однозначно не выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги по страхованию, в связи с чем подписание ФИО2 заявления на кредит не отражает его воли в части приобретения услуг по страхованию.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовой организацией ПАО «МТС-Банк» было получено согласие ФИО2 на приобретение услуги по страхованию (заключение договоров страхования) до подписания кредитного договора, то есть требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, финансовой организацией при заключении кредитного договора с заявителем соблюдены не были.

Таким образом, удержание ПАО «МТС-Банк» с заявителя денежных средств в общем размере 71 040 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования является неправомерным.

В связи с изложенным, требование заявителя ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по Договору страхования, подлежит удовлетворению в размере 71 040 рублей.

Исследовала в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно части 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В заявлении на предоставление кредита в пункте 2.2 указано на просьбу заемщика на оказание содействия в получении дополнительных услуг, оказываемых ООО «СК « Ренессанс Жизнь»: по программе 4 (риски «Смерть по любой причине» и «Инвалидность застрахованного 1 и 2 группы», страховал премия 71040 рублей, а также про программе № (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы»), страховая премия составляет 22200 рублей, а также перечислить страховой компании оплату по договорам страхования со счета заёмщика (л.д. 18).

Вместе с тем, указанный пункт 2.2 Заявления о предоставлении кредита не содержит подписи ФИО2, подтверждающей его волеизъявление на получение дополнительной услуги по страхованию, отдельное письменное заявление заемщика об оказании дополнительной услуги в связи с желанием быть застрахованным Банком в материли дела суду не представлены.

Рассматривая доводы представителя ПАО «МТС-Банк» о добровольном получении ФИО2 дополнительной услуги по страхованию в связи с получением заёмщиком привилегии по пониженной процентной ставке, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из п.4 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту в размере 10,5% годовых увеличивается на 5% годовых до 15,5% годовых в случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья по программе №.

Таким образом, принимая во внимание доводы ФИО2 о навязанности ему Банком услуги по страхованию, суд приходит к выводу, что страхование по программе 4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (риски «Смерть по любой причине» и «Инвалидность застрахованного 1 и 2 группы», страховая премия по которому составила 71040 рублей, не имела какой-либо заинтересованности со стороны заемщика, поскольку не позволяла иметь привилегии в пониженной процентной ставке.

Таким образом, необходимость в заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовала, о чем он указывал при обращении к финансовому уполномоченному.

Не обращение заявителя в период охлаждения с заявлением об отказе от страхования не являлось основанием для отказа финансовому уполномоченному в удовлетворении требования потребителя о возврате суммы страховой премии по договору страхования, который, как установлено обжалуемым решением, не являлся добровольным, был навязан.

Соглашаясь с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У-23-41552/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ПАО «МТС-Банк» не было получено согласие заявителя на приобретение услуги по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ до подписания кредитного договора, требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, Банком не соблюдены, носят навязанный характер.

При таких обстоятельствах решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У-23-41552/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя услуги ФИО2 является законным, а заявление ПАО «МТС-Банк» об отмене оспариваемого решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» на решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У-23-41552/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя услуги ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н.Зарипова