Решение № 12-741/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-741/2019

Материал № 12-741/2019


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24.06.2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

при секретаре Кетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми ФИО3 от 28.05.2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от 28.05.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Представитель ФИО2 – ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство, управляемое ФИО2, остановлено незаконно, преследование автомобиля проводилось без каких-либо на то оснований, в нарушение Приказа МВД России от 23.08.2017 №664. Также указывает, что мировым судьей не дана оценка доказательствам, возникшие противоречия не устранены.

ФИО2 в суд не явился, указав, что его интересы на судебном разбирательстве будет защищать представитель ФИО4

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-уведомления.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что все ФИО2 и его представитель ФИО1 были извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами настоящего дела с достоверностью подтверждается факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где правонарушитель собственноручно указал, что « автомобилем управлял сам» (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которым подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством по причине наличия признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено, с результатом он согласен; показаниями прибора <данные изъяты> о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Доводы жалобы о необоснованном преследовании транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД и его остановке не являются юридически значимыми обстоятельствами для установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Для привлечения лица к административной ответственности по данной норме необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как факт управления лицом транспортным средством, наличие у лица признаков опьянения. Законность требования сотрудников полиции не вызывает сомнений с учетом того, что они находились в форменном обмундировании, передвигались на служебном автомобиле при исполнении должностных обязанностей. Составленные ими процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, соответствуют установленной законом форме.

Доводы представителя об отсутствии оснований у сотрудников полиции для остановки транспортного средства, не основаны на требованиях закона, поскольку в соответствии со ст. 12 Закона РФ « О полиции» сотрудник обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пп.95-97 Приказа МВД РФ № 664 от 23.09.2017г. сотрудники полиции имеют право осуществлять преследование и (или) принудительную остановку транспортного средства.

Факт нарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., до остановки транспортного средства, правил дорожного движения п. 6.13( дважды); 6.11; 2.1.1 заявителем не оспаривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 28.05.2019 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в лице его представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Устименко