Решение № 2А-5866/2025 2А-5866/2025~М-4374/2025 М-4374/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-5866/2025

дело № 2а-5866/2025

УИД 03RS0017-01-2025-008922-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратилась с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании бездействия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа <адрес> в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и наложен штраф в размере 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подала в административную комиссию жалобу на указанное постановление. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба в соответствующий суд не направлена. В устной беседе ДД.ММ.ГГГГ работники административной комиссии пояснили, что истец не просила их направить жалобу в соответствующий суд. На просьбу все-таки направить жалобу в Стерлитамакский городской суд ответили отказом. Из-за отказа административной комиссии направить жалобу в соответствующий суд, истец лишен права на судебную защиту своих прав и свобод. Кроме того, истец также не может обратиться напрямую в суд, так как жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Истец полагает, что бездействия административной комиссии, выраженные в отказе направить жалобу в соответствующий суд нарушают ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО2 просит признать бездействие Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, выраженное в не направлении административной комиссией жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в течение трех суток со дня ее поступления со всеми материалами дела в соответствующий суд, незаконным; обязать административного ответчика направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела в соответствующий суд; взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В уточненном административном иске истец просит признать бездействие Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, выраженное в не направлении административной комиссией жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в течение трех суток со дня ее поступления со всеми материалами дела в соответствующий суд, незаконным; взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., госпошлину 3000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить по доводам искового заявления. Также пояснил, что истцом понесен моральный вред, выраженный в переживаниях, стрессе, в результате бездействия ответчика потери доверия к органам власти.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> и заинтересованного лица административной комиссии городского округа <адрес> по доверенностям ФИО4 поддержала доводы представленного возражения по заявленным требованиям, дополнительно пояснив, что как перед заседанием административной комиссии, так и после представителю были разъяснено право обжалования постановления в суд. В настоящее время, жалоба судом рассмотрена и принято решение, сроки были восстановлены судом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовое управление не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з «Об утверждении структуры Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан» административная комиссия является структурным подразделением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 час. на территории, находящейся напротив ГБУЗ Республики Башкортостан Клиническая больница № <адрес>, в нарушение п.В ч.4 ст.46; абз.4 п.5 ст.57 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з, ФИО1 разместила автомобиль на озелененной территории городского округа <адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от административной ответственности; объявлено устное замечание; производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО3 в административную комиссию представлена жалоба на постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная на имя Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, полученная представителем административной комиссии ФИО4, что также следует из отзыва ответчика.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан направлена жалоба ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения; жалоба и материалы дела зарегистрированы судом ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ оставлена без рассмотрения, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалоба подана в суд по истечению установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В последующем, защитником ФИО1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в суд подана жалоба на постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 – без удовлетворения. Указанным решением также удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 – ФИО3 о восстановлении срока для обжалования постановления.

Административный истец, оспаривая бездействия административного ответчика, ссылается на то, что отказом административной комиссии направить жалобу в соответствующий суд нарушаются его права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, т.е. нарушаются права на судебную защиту, поскольку обратиться самостоятельно в суд не может ввиду того, что жалоба может быть подана в течение 10 дней.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (пункт 1 статьи 30.2 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку, несмотря на нарушение административным ответчиком срока направления в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, права административного истца на судебную защиту и оспаривание постановления были восстановлены судом при рассмотрении жалобы в рамках дела об административном правонарушении, путем восстановления срока для обжалования постановления и жалоба рассмотрена по существу. Более того, постановлением административного органа производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено и она освобождена от административной ответственности. Таким образом, обращение защитника с жалобой о незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа являлось несостоятельным.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ответчика в не направлении жалобы в суд для рассмотрения по существу, обязании ответчика направить жалобу в суд для рассмотрения по существу, то требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 ФИО7 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 г.