Определение № 2-172/2017 2-172/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело № 2-172/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск, Кировская область 17 мая 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.И.

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, возникшего в связи с исполнением солидарного обязательства, и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Указала, что со ДАТА ИЗЪЯТА состояла в браке с ответчиком. ДАТА ИЗЪЯТА между ней(ФИО1), ответчиком (ФИО2) и её сестрой ФИО3 (после регистрации брака – ФИО4), с одной стороны, и АКБ «Вятка-банк» ОАО, с другой стороны, был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ***, по которому ими получен кредит в сумме *** рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанная квартира была приобретена по цене *** руб., в том числе: за счет собственных средств в размере *** руб. и *** руб. – кредитные денежные средства. Право общей равнодолевой собственности (по 1/3 доле у каждого из созаёмщиков) было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА.

До марта 2008 года они с ответчиком осуществляли платежи по кредиту за счет собственных средств в размере 50% от установленного банком ежемесячного размера платежа, а 50% - от установленного банком ежемесячного размера платежа мы получили в виде социальной поддержки молодой семьи. С марта 2008 года брачные отношения между мною и ответчиком были фактически прекращены, ответчик ушел проживать в дом к своим родителям. ДАТА ИЗЪЯТА брак между с ответчиком был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С марта 2008 года они не вели совместного хозяйства, практически все платежи по кредиту с указанного периода времени вносила истица одна за счет личных денежных средств. Также с указанного времени единолично вносила платежи по комбинированному договору *** ипотечного страхования от ДАТА ИЗЪЯТА, единолично оплачивала содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и его капитальный ремонт.

До июня 2013 года ответчик исполнял свои обязанности заёмщика, страхователя и собственника 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в части несения бремени содержания имущества. С июня 2013 года ФИО2 вносить указанные платежи перестал.

С июня 2013 года по январь 2017 года я единолично уплатила по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) *** от ДАТА ИЗЪЯТА *** руб. в соответствии с графиком платежей. За перевод денежных средств банку ежемесячно уплачивалась комиссия сначала в размере *** руб., а с августа 2016 года - *** рублей.

В соответствии с кредитным договором счет для перечисления средств в погашение кредита был открыт на её имя. Исполнение всеми заёмщиками обязательств по кредитному договору являлось солидарным.

Считает, что с ответчика должна быть взыскана третья часть от уплаченной ею денежной суммы на момент составления искового заявления, размер которой составляет *** (Девяносто семь тысяч шестьсот шестнадцать рублей 44 копейки) рублей, поскольку уплаченные мною денежные средства шли на оплату и 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, оформленной на имя ответчика. Сослалась на п. 2 ст. 325 ГК РФ

ДАТА ИЗЪЯТА во исполнение обязательств по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА она заключила договор страхования (личное и имущественное страхование) *** ИК ЗЛГ с ООО «Страховая компания «Согласие». Ежегодно она уплачивала страховые взносы в соответствии с графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов ). Всего за период с июня 2013 года по июнь 2016 года уплатила *** руб., в т.ч 1/3 часть за ФИО2, т.е. *** руб.

Ответчик, имея в собственности 1/3 долю в указанной квартире, был обязан нести бремя содержания этой квартиры (в части оплаты содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, его капитального ремонта и оплаты отопления). За период с июня 2013 года по январь 2017 года уплата указанных платежей ею осуществлялась единолично за счет собственных средств, поскольку лицевой счёт оформлен на её имя, ответчик денег на внесение этих платежей мне не передавал. Всего единолично уплачено за данный период *** руб. за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, *** руб. – за капитальный ремонт и *** руб. – за отопление, итого: *** руб.

Указанные суммы являются его (ответчика) неосновательным обогащением. Каких-либо договоров о несении расходов по содержанию жилого помещения с ФИО2 не заключали.

Просила взыскать с ответчика в её пользу *** руб. в возмещение внесенных за ответчика платежей по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** руб.- в возмещение уплаченных за него страховых взносов; *** руб. - неосновательного обогащения, в том числе: *** руб.– в качестве возмещения платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, *** руб. – в качестве возмещения оплаты за капитальный ремонт, *** руб. – в качестве возмещения оплаты за отопление жилого помещения. Взыскать с ответчика в возмещение уплаченной при подаче настоящего искового заявления госпошлины в сумме *** руб. и *** руб. в возмещение оплаты услуг юриста за составление искового заявления и расчётов к нему.

В ходе судебного разбирательства ДАТА ИЗЪЯТА. истица уточнила исковые требования с учетом исковой давности, о которой заявлено ответчиком, и увеличила требования: просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО5, представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, в пределах предоставленных ему полномочий, просили утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, представив в материалы дела мировое соглашение, составленное в письменном виде.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц как залогодержатели по кредитному договору ПАО «Норвик банк» и АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» представителей в суд не направили, надлежаще извещались. По сообщению ПАО «Норвик банк» в настоящее время он не является залогодержателем.

По условиям мирового соглашения ФИО1 (именуемая в дальнейшем «Истец»), ФИО2 (именуемый в дальнейшем «Ответчик»), ФИО7 (именуемая в дальнейшем «Третье лицо-1»), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик передаёт в собственность Истца принадлежащую ему (Ответчику) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

2. С момента вступления в законную силу определения суда, которым утверждено настоящее мировое соглашение, зарегистрированное право Ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, прекращается.

3. В качестве компенсации стоимости принадлежащей Ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Истец выплачивает Ответчику в день утверждения судом настоящего мирового соглашения *** (Сто восемнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации стоимости доли, принадлежащей Ответчику. Стоимость доли определена с учётом платежей, совершённых Истцом за Ответчика по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) *** от ДАТА ИЗЪЯТА, а также с учётом размера понесённых Истцом за Ответчика расходов по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и капитального ремонта, приходящихся на долю Ответчика.

4. Третье лицо-1 не возражает против перехода к Истцу принадлежащей Ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

5. Зарегистрированная в силу закона ипотека на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в качестве обеспечения исполнения Истцом, Ответчиком и Третьим лицом-1 обязанностей солидарных заёмщиков по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) *** от ДАТА ИЗЪЯТА сохраняется до момента полного исполнения условий указанного кредитного договора созаёмщиками.

6. С момента заключения настоящего мирового соглашения Истец продолжает единолично исполнять обязанности заёмщика по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА до момента полного исполнения условий этого кредитного договора, а также обязанности страхователя по договору страхования *** ИК ЗЛГ и утрачивает право требования с Ответчика исполнения им обязанностей солидарного заёмщика.

7. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объёме.

8. Расходы, понесённые Истцом и Ответчиком в связи с настоящим гражданским делом, относятся на счёт стороны, понесшей такие расходы.

Правовые последствия, связанные с заключением мирового соглашения, изложенные в статьях 173, 220 и 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение подписано сторонами, третьим лицом ФИО7 приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив условия мирового соглашения, материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к тому, что на момент рассмотрения дела мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению, поскольку его условия соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (Истец) и ФИО2 (Ответчик) с согласия ФИО7 (Третье лицо-1), по условиям которого:

1. Ответчик передаёт в собственность Истца принадлежащую ему (Ответчику) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

2. С момента вступления в законную силу определения суда, которым утверждено настоящее мировое соглашение, зарегистрированное право Ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, прекращается.

3. В качестве компенсации стоимости принадлежащей Ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Истец выплачивает Ответчику в день утверждения судом настоящего мирового соглашения *** рублей в качестве компенсации стоимости доли, принадлежащей Ответчику. Стоимость доли определена с учётом платежей, совершённых Истцом за Ответчика по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) *** от ДАТА ИЗЪЯТА, а также с учётом размера понесённых Истцом за Ответчика расходов по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и капитального ремонта, приходящихся на долю Ответчика.

4. Третье лицо-1 не возражает против перехода к Истцу принадлежащей Ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

5. Зарегистрированная в силу закона ипотека на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в качестве обеспечения исполнения Истцом, Ответчиком и Третьим лицом-1 обязанностей солидарных заёмщиков по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) *** от ДАТА ИЗЪЯТА сохраняется до момента полного исполнения условий указанного кредитного договора созаёмщиками.

6. С момента заключения настоящего мирового соглашения Истец продолжает единолично исполнять обязанности заёмщика по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА до момента полного исполнения условий этого кредитного договора, а также обязанности страхователя по договору страхования *** ИК ЗЛГ и утрачивает право требования с Ответчика исполнения им обязанностей солидарного заёмщика.

7. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объёме.

8. Расходы, понесённые Истцом и Ответчиком в связи с настоящим гражданским делом, относятся на счёт стороны, понесшей такие расходы.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, возникшего в связи с исполнением солидарного обязательства, и неосновательного обогащения, процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья- Широбокова Т.И.