Решение № 2-3237/2024 2-658/2025 2-658/2025(2-3237/2024;)~М-2160/2024 М-2160/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-3237/2024

УИД 47RS0009-01-2024-002963-65 6 марта 2025 года

Дело № 2-658/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием представителя истца Черной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что В.С.И.. принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 597 кв.м и садовый дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ В.С.И. умер. Нотариусом ФИО3 после смерти В.С.И. по заявлению его супруги В.О.И. наследственное дело №. Она (истец) является наследницей по завещанию после смерти В.О.И. (двоюродной бабушки), умершей ДД.ММ.ГГг. Нотариусом ФИО3, после смерти В.О.И. по ее заявлению было заведено наследственное дело №, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. В оставшейся части свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи с тем, что земельный участок № и садовый дом по <адрес>, продолжительное время находились в судебном споре по иску ФИО4 (супруга наследодателя В.О.И..). В.С.И., при жизни, обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании сделки купли-продажи квартиры и признании завещания недействительным, однако в ходе слушания дела истец скончался. В дело вступила его супруга В.О.И. в качестве правопреемника, как наследница по закону (иных наследников ни по закону, ни по завещанию не имелось). 09.06.2000г., в ходе слушания дела в суде, ответчица П.А.В. умерла, производство по делу было приостановлено до вступления в дело ее правопреемников. Правопреемником по делу вступил сын, наследник П.А.В.., нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №, после смерти его матери П.А.В. ДД.ММ.ГГ определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между В.О.И.. (правопреемником В.С.И..) и П.А.В. (правопреемником П.А.В.), по условиям которого стороны оценивают спорное имущество: квартиру и земельный участок с садовым домом, продают имущество и денежные средства от продажи делят в равных долях. Производство по делу было прекращено ДД.ММ.ГГ. После утверждения мирового соглашения судом, ответчик ФИО2 14.12.2006 получил у нотариуса ФИО5 свидетельство о праве на наследство на <адрес>, Свидетельство о праве на наследство на земельный участок и садовый дом не было выдано, так как при жизни его мать ФИО2, в связи с наличием судебного спора, право собственности не зарегистрировала, не зарегистрировал его в дальнейшем и ответчик ФИО2 08.02.2007 ею (истцом) и ответчиком ФИО2 исполнено в части мировое соглашение, <адрес>, была продана и денежные средства распределены между наследниками, в оставшейся части мировое соглашение не было исполнено. ФИО2 интереса к этому имуществу не проявлял, на связь не выходил, наследственное имущество - земельный участок с расположенным на нем садовым домом до настоящего времени зарегистрировано на В.С.И. Просит включить в состав наследства после смерти В.О.И. земельный участок с кадастровым номером № площадью 597 кв.м, садовый дом, площадью 28,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок с садовым домом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, пояснив, что она пользуется земельным участком с садовым домом, открыто и непрерывно владеет им, как своими собственным, добросовестно несет все расходы предусмотренные решением общего собрания членов СНТ, уплачивает членские взносы, осуществляет полный уход за домовладением и земельным участком, что подтверждается справкой СНТ, производит уплату налогов, т.е. вступила во владение и управление наследственным имуществом и полагает что ее право также возникло в силу приобретательной давности. Просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок и садовый дом в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление интересов Черной С.И., действующей по доверенности. Участвующая в судебном заседании в качестве представителя истца ФИО6, заявленные требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и последнему известному месту жительства, на основании ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается ему доставленным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица: нотариус ФИО3, нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Ленинградской области, привлеченная к участию в деле Администрация МО Мгинское городское поселение Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, приходит к следующему.

Как установлено судом собственником спорного имущества земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м, с расположенным на нем садовым домом, площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 19-21).

Представленным в материалы дела ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ техническим паспортом по состоянию на 25 ноября 2024 г. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 597 кв.м, по адресу: <адрес>, расположен садовый дом площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером №, инвентарным номером 524-25 (л.д. 106-110).

ДД.ММ.ГГ В.С.И. умер (л.д. 11).

Нотариусом ФИО3 после смерти В.С.И. по заявлению его супруги ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д. 146-168).

Свидетельство о праве на наследство ФИО7 не выдавалось, в связи с наличием судебного спора в Приморском районном суде Санкт-Петербурга по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и завещания на все имущество, а также наложением ареста в рамках гражданского дела №.

ФИО7 была признана правопреемником по гражданскому делу 2-78/2005, как наследница по закону.

9 июня 2000 г. в период рассмотрения гражданского дела 2-78/2005, ответчик ФИО2 умерла (л.д. 124).

Нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело № (л.д. 122-140) по заявлению наследника по закону - сына ФИО2, вступившему в гражданское дело 2-78/2025 в качестве правопреемника.

6 октября 2005 г. определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-78/2005 утверждено мировое соглашение между ФИО7- правопреемником ФИО4, и ФИО2 правопреемником ФИО2, по условиям которого стороны оценивают спорное имущество квартиру и земельный участок с домом, продают имущество и денежные средства от продажи делят в равных долях. Производство по делу было прекращено определением от 25.10.2005 (л.д. 14).

После утверждения мирового соглашения судом ответчик ФИО2, 14.12.2006 получил у нотариуса ФИО5 свидетельство о праве на наследство на <адрес>, в части имущества земельного участка № с площадью 597 кв.м, по <адрес>, с расположенным на нем садовым домом, площадью 28,5 кв.м свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи с тем, что судебным определением вопрос о праве собственности ФИО2 не разрешен.

ДД.ММ.ГГ умерла В.О.И. (л.д. 81).

Нотариусом ФИО3 после смерти В.О.И. по заявлению истца ФИО1 заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство в части денежных вкладов (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 исполнили в части мировое соглашение, путем продажи <адрес> и распределении денежных средств между собой поровну, в оставшейся части оформлении мировое соглашение не было исполнено.

Ответчик интереса к оформлению наследственных прав на спорное имущество не проявлял, спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано за умершим В.С.И.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы гражданского дела письменными доказательствами, копиями наследственных дел: после смерти ФИО4 №, после смерти ФИО2 №, после смерти В.О.И. №.

Справкой СНТ «Чайка» <адрес>, о том, что истец является членом СНТ «Чайка» после смерти В.О.И. пользуется земельным участком с домовладением, земельный участок использует по его назначению, уплачивает необходимые взносы, предусмотренные СНТ, распечаткой внесенных платежей и квитанциями по расходам СНТ, фотографиями земельного участка с домовладением (л.д. 171-176, 177, 178, 179, 180, 181-182, 183).

Допрошенная в ходе слушания дела свидетель Ф.М.Н. пояснила, что знает истицу с 2013 года, познакомилась с истицей в СНТ «Чайка», часто бывала в гостях на <адрес>, где истец проживала с дочерью и мужем, в летний период, ухаживает за участком и домом, сажала плодоовощные культуры, осуществляла ремонт в доме, оплачивала в кассе СНТ взносы.

Свидетель Л.М.С. пояснила, что является дочерью истца, с детского возраста ездила с матерью на дачу, еще при жизни бабушки В.О.И. помогали бабушке делать посадки. После смерти бабушки продолжают пользоваться домом и земельным участком по настоящее время, сажают плодовые кусты, цветы и зелень, делают необходимый ремонт в доме.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона, при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них, иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) ст.12,ст.17 следует, что: право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 21 вышеуказанного Пленума судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, истец пользовалась спорным земельным участком и домом более 15 лет, открыто владела имуществом, обрабатывала участок по адресу: <адрес>, никто её права не оспаривал.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что с момента смерти собственника земельного участка и садового дома истец до настоящего времени, то есть на протяжении более 15 лет, пользовалась этими объектами недвижимого имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несла бремя их содержания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорным имуществом никто прав на него не предъявлял, бремя содержания земельным участком никто не нес, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении этого имущества не заявлял, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданином России, пол жен., уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения 780-031, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 597 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,

- садовый дом с кадастровым номером №, площадью 28,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2025