Постановление № 1-85/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-85/2024

УИД: 60RS0020-01-2024-001760-50 Дело № 1-85/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретаре Кутковской М.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Псковского района Псковской области Смирнова Е.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Попова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не замужней, не имеющей иждивенцев на содержании, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 20.06.2024 до 23 часов 59 минут 23.06.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - лицо К.), находящегося в помещение <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение и дальнейшее распоряжение имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры. С целью осуществления задуманного, лицо К. предложило ФИО1 совершить указанное преступление, на что последняя согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор и договорились, что преступные действия, направленные на незаконное завладение и дальнейшее распоряжение чужим имуществом, а также на достижение единой преступной цели, будут исполнять все вместе и согласованно, также определились с имуществом, которое будут похищать, а именно: стиральную машинку, холодильник, телевизор, микроволновая печь.

В период с 00 часов 00 минут 24.06.2024 до 23 часов 59 минут 30.06.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный сговор, действуя совместно с лицом К., то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проживая по договоренности со Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, откуда совместно с лицом К., реализовали путем незаконной продажи следующее имущество: 1) стиральную машину марки «Indesit» модель «WIUN 82», стоимостью 5 205 рублей 60 копеек; 2) холодильник марки «LG» модель «GA B399 ULCA», стоимостью 10 130 рублей 80 копеек; 3) микроволновую печь марки «STARWIND», стоимостью 2 063 рубля 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 17 399 рублей 90 копеек, тем самым тайно его похитив.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05.07.2024 ФИО1 совместно с лицом К., вынесли принадлежащее Потерпевший №1 имущество из <адрес>, а именно: телевизор марки «DIGMA» с жидкокристаллическим экраном размером 40 дюймов, стоимостью 4 737 рублей 25 копеек, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо К. с места преступления скрылись, обратили в личную собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 137 рублей 15 копеек, что для последнего является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с произошедшим между ней и потерпевшим Потерпевший №1 примирением, пояснив, что она раскаивается в содеянном, ущерб возместила. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 понятны.

Защитник - адвокат Попов В.Ф. поддержал позицию подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с произошедшим между ними примирением, пояснив, что ФИО1 в сентябре 2024 года возместила ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, то есть в размере 22 137 рублей 15 копеек, в связи с чем претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Высушив участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, при этом суд оценивает степень общественной опасности деяния, учитывает совокупность данных о личности обвиняемого, обстоятельства заглаживания причиненного вреда; принятое решение должно исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требований справедливости и целей правосудия.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ранее не судима (т. 2, л.д. 27-28), совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, от местного населения в отношении нее поступали жалобы по поводу ненадлежащего воспитания детей, лишена родительских прав (т. 2, л.д. 30), к административной ответственности не привлекалась (т. 2, л.д. 29), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 31-32, 34-35), не замужем, иждивенцев на содержании не имеет, официально не трудоустроена.

Между сторонами достигнуто примирение. ФИО1 признала вину в совершении вышеуказанного преступления, искренне раскаивается в содеянном, ущерб возместила.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в том числе позицию потерпевшего, характеризующие данные о личности ФИО1, которая полностью возместила причиненный ущерб, суд считает ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и прекращает производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как такое решение будет исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов потерпевшего и его семьи, общества и государства, требований справедливости и целей правосудия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 22 137 рублей 15 копеек в счет возмещения стоимости похищенного имущества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: договоры комиссии № АХ012515 от 24.06.2024, № АХ012595 от 05.07.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат оставлению при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: два договора комиссии - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья А.А. Тарнаруцкая