Апелляционное определение № 33-44630/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Жукова О.В. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Баринова С.Н. и Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола помщником судьи Козловой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Служба кладбищ муниципального округа Истра» о перерегистрации захоронения,

по встречному иску МКУ «Служба кладбищ муниципального округа Истра» к ФИО1 об обустройстве места захоронения, 3-е лицо: Администрация г/о Истра,

по апелляционной жалобе МКУ «Служба кладбищ муниципального округа Истра» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

Объяснения ФИО1 и представителя ответчика

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Служба кладбищ муниципального округа Истра» о перерегистрации захоронения.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. на кладбище в д.<данные изъяты> захоронена ее бабушка ФИО2 на участке под захоронение площадью 18 кв.м за <данные изъяты>, который был выделен бесплатно.

<данные изъяты>. Администрацией с/п Лучинского Истринского муниципального района отцу истца ФИО3 выдано удостоверение о регистрации указанного захоронения.

<данные изъяты>. на участке <данные изъяты> с разрешения Администрации с/п Лучинское захоронена урна с прахом дяди ФИО4, о чем в удостоверении сделана соответствующая запись.

В феврале 2016г. на ограде захоронения появилось объявление о том, что 12 кв.м участка отцу выделено бесплатно, а за 6 кв.м необходимо доплатить в Администрации с/п Лучинское, в противном случае ограда будет перенесена в размеры 12 кв.м.

Отце истца ФИО3 принял решение о доплате за 6 кв.м земельного участка. Квитанция об оплате 6 кв.м выдана в Администрации с/п Лучинское, внесена оплата из расчета 5000 за 1 кв.м. в тот же день ФИО3 оплатил 30000 рублей.

<данные изъяты> умерла жена отца (мать истца) ФИО5 Для получения разрешения на захоронение ФИО3 обратился в МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра». Администрация кладбища попросила предъявить квитанцию об оплате 6 кв.м, и после предъявления квитанции отцу выдано разрешение на захоронение жены. Отметка о захоронении ФИО5 сделана сотрудниками указанной службы в удостоверении о захоронении.

27.07.2023г. отец истца обратился с заявлением о перерегистрации захоронения на истца, однако, администрацией МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра» в указанной муниципальной услуге отказано со ссылкой на то, что размер захоронения превышает 12 кв.м.

После смерти отца истец обратилась к ответчику о захоронении отца, и 30.04.2024г. получила разрешение на захоронение на участке <данные изъяты> в д.<данные изъяты>.

10.03.2025г. истец обратилась с заявлением в МФЦ о перерегистрации указанного места под захоронение с умершего ФИО3 на себя. Однако, ответчик в указанной муниципальной услуге отказал, сославшись на размер захоронения свыше 12 кв.м.

Просит в судебном порядке обязать МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра» перерегистрировать место захоронения <данные изъяты> площадью 18 кв.м на кладбище в д.<данные изъяты> с умершего ФИО3 на нее и выдать удостоверение за захоронение.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра» ФИО6 против требований возражала.

МКУ «Служба кладбищ муниципального округа Истра» заявила встречные исковые требования к ФИО1 об обустройстве места захоронения.

В обосновании своей позиции МКУ указала, МКУ «Служба Кладбищ муниципального округа Истра» осуществляет функции уполномоченного органа местного самоуправления в сфер погребения и похоронного дела на территории муниципального округа Истра на основании решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от 14.05.2022г. «О некоторых вопросах в сфере погребения и похоронного дела в городском округе <данные изъяты>».

В соответствии с Уставом Учреждение наделено в том числе функциями по предоставлении муниципальных услуг и соблюдения гражданами действующего законодательства в сфере погребения и похоронного дела.

30.04.2025г. ФИО1 обратилась в Учреждение с заявлением о предоставлении разрешения для подзахоронения ФИО3 на семейное (родовое) захоронение на кладбище «Рожново». На момент кончины ФИО3 являлся ответственным за данное захоронение.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о подзахоронение ФИО3 в распоряжении МКУ отсутствовали книги захоронений с/п Лучинское за 2002 год и книги выдачи удостоверений за 2014г., и проверка сведений об актуальности данных предоставленного удостоверения не представлялась возможной. Это обстоятельство, а также превышение размера места захоронения на 6 кв.м явилось основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по подзахоронению. Однако, принимая во внимание скорбность события, проявляя участие, Учреждение выдало разрешение на подзахоронение ФИО3 без выдачи удостоверения ФИО1

Оформление ФИО3 в 2014 году родственного места захоронения, созданного 01.08.2002г. площадью 18 кв.м не имеет законного основания и оформлено с нарушением всех нормативно-правовых актов, действовавших на 31.10.2014г. в сфере погребения и похоронного дела. Документального подтверждения обоснованности выдачи удостоверения (памятки) администрацией с/п Лучинское, как и самого факта его возникновения истец не располагает.

Полагает, что у ФИО1 отсутствуют основания для использования места захоронения площадью превышающей 12 кв.м, и просит обязать ФИО1 за свой счет в течение месяца с момента, со дня вступления решения в силу, обустроить место захоронения <данные изъяты> ряда 7 сектор 01 кладбища «Рожново», путем уменьшения площади захоронения до 12 кв.м и демонтировать установленное ограждение, выходящего за границы места погребения.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать МКУ «Служба кладбищ муниципального округа Истра» выдать ФИО1 удостоверение на захоронение площадью 18 кв.м <данные изъяты> ряд 7 сектор 1 (ранее <данные изъяты>) кладбища «Рожново» по адресу <данные изъяты>, м/о Истра, д.Рожново.

В удовлетворении исковых требований МКУ «Служба кладбищ муниципального округа Истра» в части приведения места захоронения к площади 12 кв.м, - отказать.

В апелляционной жалобе МКУ « Служба кладбищ муниципального округа Истра» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно.

В заседание судебной коллегии явились : ФИО1 и представитель ответчика. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, имея намерение переоформить на свое имя места захоронения, ранее оформленное на имя ее отца ФИО3, обратилась за предоставлением муниципальной услуги. В указанном месте захоронены: ФИО5 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> а также ФИО3, умерший <данные изъяты>. Захоронение имеет <данные изъяты>, после инвентаризации присвоен <данные изъяты> ряда 7 сектор 01 кладбища «Рожново».

Ранее на это же захоронение на имя отца истца ФИО3 было выдано удостоверение с указанием размера 3х6 м (л.д. 16-23).

В соответствии с Актом осмотра от 29.04.2024г. фактическая площадь захоронения составляет 3х6 м, что соответствует ситуации в настоящее время (л.д.28).

ФИО1 предоставила квитанцию, свидетельствующую о внесении 24.02.2016г. ее отцом ФИО3 денежных средств в размере 30000 рублей УФК по <данные изъяты> (Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района) с указанием назначения платежа – резервирование места под будущее захоронение, за захоронение до 01.08.2004г. кл.д.Рожново (выкуп 6 кв.м) (л.д.25).

Разрешая заявленные требования, применив положения статьи 60 Земельного кодекса РФ, статьи <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ « О погребении и похоронном деле в <данные изъяты>», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и, установив факт правомерно использования площади семейного ( родового) захоронения 18 кв.м., суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Довод жалобы о том, что семейные( родовые) места захоронений не могут превышать 12 кв.м., за исключением созданных до <данные изъяты>, то есть до принятия <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ « О погребении и похоронном деле в <данные изъяты> « отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае согласно удостоверению о родственном захоронении, выданном ФИО3 ( не оспоренным и недействительным не признанным), размер земельного участка составляет 3,0х6,0 и согласно акту осмотра места захоронения от <данные изъяты> также указан размер участка 3,0 х 6,0 кв.м. Кроме того, подтвержден факт оплаты в размере 30 000 рублей, где указано, что эта сумма составляет единовременную плату за резервирование места на будущее захоронение, за захоронение до <данные изъяты><данные изъяты> кл.д. Рожново, выкуп 6 кв.м.).

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ « Служба кладбищ муниципального округа Истра» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.