Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-852/2020

№ 2-852-2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2018 ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, с условием возврата до 28.12.2018, в подтверждение чему составлен договор.

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа в установленный срок в полном объеме, просит взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа в размере 1 200 000 рублей, неустойку за период с 29.12.2018 по 20.01.2020 в размере 456 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 528 рублей, неустойку за период с 20.01.2020 до исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен смс-сообщением, что подтверждается отчетом о доставке, уполномочил представлять свои интересы представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом (конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения»), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт передачи истцом ответчику в долг 1 200 000 рублей подтверждается договором займа № 29/03 от 29.03.2018.

Условия п. 1 ст. 808 ГК РФ, предусматривающей заключение договора займа в письменной форме, соблюдены.

По условиям договора срок предоставления займа – до 28.12.2018.

Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком в полном объеме не выполнены, долг истцу не возвращен.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основанием для наступления последствий неисполнения обязательств по возвращению долга, предусмотренных ст.ст. 810, 811 ГК РФ, является невозвращение заемщиком долга.

Суду не приведено ни одного доказательства возвращения долга. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком срока возврата займа, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 29.12.2018 по день исполнения обязательств. Таким образом, суд определяет размер неустойки за период с 29.12.2018 по 12.05.2020 в размере 601 200 рублей (1 200 000 рублей х 501 день х 0,1 %).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из цены иска (1 801 200 рублей), подлежащая уплате государственная пошлина составляет 17 206 рублей. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 528 рублей, следовательно, разница в размере 678 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, неустойку за период с 29.12.2018 по 12.05.2020 в размере 601 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 528 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку, начиная с 13.05.2020, из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 678 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2020.

Судья Ю.А. Переверзева