Решение № 2-2787/2025 2-2787/2025~М-1689/2025 М-1689/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2787/2025

УИД 16RS0047-01-2025-002728-32

Дело № 2-2787/2025

Учет № 214

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Легенда» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК Легенда» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор сотрудничества и совместной деятельности №, согласно которому партнеры обязуются сотрудничать в сферах городских, природных, междугородных и международных негабаритных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания и иных связанных с перевозками грузов услуг с целью повышения качества и сроков оказания услуг (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 1.3. договора распределение чистой прибыли делиться 80% на 20 % (80% - ООО ТК «Легенда», 20% - ФИО1).

Как указано в пункте 1.4 договора распределение денежных средств при продаже спецтехники (прицепа СААБ, VIN №) делиться 80% на 20 % (80% - ООО ТК «Легенда», 20% - ФИО1).

В силу пункта 1.8. договора стороны могут оказывать друг другу все виды финансовой, технической и организаторской помощи на взаимосогласных условиях.

На основании пункта 3.3. договора прибыль определяется сторонами на основании финансовых и иных документов по всем работам настоящего соглашения.

Пунктом 6.1. закреплено, что настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действительно шесть лет.

Согласно пункту 6.2 договора, соглашение может быть расторгнуто с письменного уведомления и прекращает свое действие по истечении двух месяцев со дня направления другой стороне уведомления о прекращении соглашения.

ФИО1 внес в качестве своего вклада в совместную деятельность денежные средства в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «ТК Легенда» ФИО3 о получении денежных средств, в счет исполнения по договору о сотрудничестве и совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вложенные ФИО1 денежные средства ООО «ТК Легенда» приобрело прицеп, указанный в пункте 1.4. договора.

В процессе совместной деятельности ООО «ТК Легенда» оказывало услуги по перевозке, предусмотренные договором, получало прибыль, однако не предоставляло ФИО1 никаких сведений о своих финансовых результатах, не предоставляло финансовые и бухгалтерские документы для оценки прибыли, а также не произвело ни одной выплаты от прибыли.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей, 26 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 26 500 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в суде исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей, 36 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 26 500 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о том таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям - о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТК Легенда» заключен договор сотрудничества и совместной деятельности №, согласно которому партнеры обязуются сотрудничать в сферах городских, природных, междугородных и международных негабаритных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания и иных связанных с перевозками грузов услуг с целью повышения качества и сроков оказания услуг (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 1.3. договора распределение чистой прибыли делиться 80% на 20 % (80% - ООО ТК «Легенда», 20% - ФИО1).

Как указано в пункте 1.4 договора распределение денежных средств при продаже спецтехники (прицепа СААБ, VIN №) делиться 80% на 20 % (80% - ООО ТК «Легенда», 20% - ФИО1).

В силу пункта 1.8. договора стороны могут оказывать друг другу все виды финансовой, технической и организаторской помощи на взаимосогласных условиях.

На основании пункта 3.3. договора прибыль определяется сторонами на основании финансовых и иных документов по всем работам настоящего соглашения.

Пунктом 6.1. закреплено, что настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действительно шесть лет.

Согласно пункту 6.2 договора, соглашение может быть расторгнуто с письменного уведомления и прекращает свое действие по истечении двух месяцев со дня направления другой стороне уведомления о прекращении соглашения.

ФИО1 внес в качестве своего вклада в совместную деятельность денежные средства в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «ТК Легенда» ФИО3 о получении денежных средств, в счет исполнения по договору о сотрудничестве и совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вложенные ФИО1 денежные средства ООО «ТК Легенда» приобрело прицеп, указанный в пункте 1.4. договора.

В процессе совместной деятельности ООО «ТК Легенда» оказывало услуги по перевозке, предусмотренные договором, получало прибыль, однако не предоставляло ФИО1 никаких сведений о своих финансовых результатах, не предоставляло финансовые и бухгалтерские документы для оценки прибыли, а также не произвело ни одной выплаты от прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТК Легенда» направлена претензия о возврате переведенных денежных средств в срок, которая осталась без ответа. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, фактически свои обязательства исполнил только истец.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Полученные денежные средства в размере 1 150 000 рублей ООО «ТК Легенда» не вернуло, чем неосновательно обогатилось за счет ФИО1 на вышеназванную сумму. Доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчиков, в связи с чем денежные средства в размере 1 150 000 рублей подлежат взысканию с ООО «ТК Легенда» в пользу ФИО1

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение несения расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, отДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Учитывая, что судебное решение по данному делу состоялось в пользу истца, понесенные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, учитывая сложность и характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 36 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Легенда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей, 36 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 26 500 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья А.Р. Андреев