Решение № 2-231/2018 2-231/2018 ~ М-183/2018 М-183/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-231/2018

Дело № 2- 231/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтудАгроЦентр» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком – ООО «СтудАгроЦентр» договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета №, согласно которому истец приняла на себя обязательства по ведению бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составлению бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, а ответчик как заказчик обязался по данному договору оплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Расчет между сторонами производился по факту выполнения работ 100 % не позднее 15-го числа месяца оказанных услуг.

До настоящего времени услуги за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 ответчиком не оплачены, сумма задолженности за указанный период составляет 80 000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика с просьбой оплатить стоимость оказанных услуг, оставлена без удовлетворения. Истица просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что за ДД.ММ.ГГГГ она получила оплату, а поскольку было приостановление деятельности организации, она с бывшим директором ООО «СтудАгроЦентр» В.Н. договорилась, что в ДД.ММ.ГГГГ он возобновит работу ООО «СтудАгроЦентр» и выплатит ФИО1 задолженность полностью. Поскольку приостановление деятельности не считается ликвидацией, истица отчетность организации предоставляла во все фонды. Договор оказания услуг расторгнут не был, условия договора не изменялись, дополнительные соглашения не заключались. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета ООО «СтудАгроЦентр». Выполняла текущую работу, поскольку счета были закрыты, она сдавала только отчетность. ФИО1 сдавала отчеты в УПФ РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры, фонд социального страхования, в налоговую службу. Акты выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сдавала в организацию. ФИО1 составила претензию в ООО «СтудАгроЦентр», но ответ на нее не получила.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании пояснил, что фактически ФИО1 работу бухгалтера не выполняла. В акте приема - передачи оказанных услуг указано, что исполнитель должен осуществлять бухгалтерское обслуживание, введение бухгалтерского учета, расчет заработной платы, расчет налогов и сборов, но так как деятельность предприятия не осуществлялась, то бухгалтерский учет фактически не велся, расчет заработной платы и расчет налогов и сборов не производился. В документации ООО «СтудАгроЦентр» отсутствуют подписанные сторонами акты выполненных работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст.779 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтудАгроЦентр» заключен договор № оказания услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт оказанных услуг и отчет о проделанной работе не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным ( п.1.2).

Согласно п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Расчеты между сторонами производятся по факту выполнения работ 100% не позднее 15-го числа месяца оказания услуг.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор пролонгируется на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее чем за 30 дней до даты истечения срока действия договора ( п. 5.1, 5.1.1).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3 пояснила, что работает в должности руководителя клиентской службы на правах отдела УПФ РФ в г. Урай. Как руководителю ей известно, что все отчетные документы из ООО «СтудАгроЦентр» по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла ФИО1 как бухгалтер организации. Данный факт подтвердили сотрудники ее отдела. Кроме того, пояснила, что отчетность может составить только квалифицированный специалист, так как ее составление представляет сложность. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Период работы истицы в ООО «СтудАгроЦентр» подтверждается рядом представленных суду документов.

Так суду представлены требование ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ «об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование», адресованное ответчику и документы, подтверждающие оплату денежных средств по указанному требованию – чек по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором плательщиком указана ФИО1

Также представлены расчеты «по начисленным и уплаченным взносам» подписанные руководителем ООО «СтудАгроЦентр» В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С входящим штампом Межрайонной ИФНС России №2 по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ и подписанный руководителем ООО «СтудАгроЦентр» В.Н. суду представлен расчет по страховым взносам за 2017г.

Кроме того, суду истицей представлена выписка по счету, владельцем которого является ФИО1, согласно выписке окончательный расчет с ФИО1 ООО «СтудАгроЦентр» осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 оказывала услуги ООО «СтудАгроЦентр» по ведению бухгалтерского учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № оказания услуг по ведению бухгалтерского учета. За указанный период оплату услуг ФИО1 ООО «СтудАгроЦентр» не произвело, что также подтверждает и представитель ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 работу бухгалтера в ООО «СтудАгроЦентр» не выполняла, суд находит не убедительными.

Действительно деятельность ответчика ООО «СтудАгроЦентр» была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. была уведомлена Межрайонная ИФНС России №2 по ХМАО-Югре, о чем свидетельствует приказ № ООО «СтудАгроЦентр», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор № оказания услуг по ведению бухгалтерского учета расторгнут не был, дополнительные соглашения между сторонами договора не заключались, вопрос об уменьшении стоимости работ сторонами не обсуждался.

Указание представителя ответчика на отсутствие актов оказанных услуг и отчета о проделанной работе, которые в силу п.1.2 договора должны были предоставляться истцом, не свидетельствует о не предоставлении истцом ответчику услуг по ведению бухгалтерского учета и, в том числе, не свидетельствует о том, что указанные документы истицей в ООО «СтудАгроЦентр» не предоставлялись.

Кроме этого, судом установлено, что за период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СтудАгроЦентр» произошла смена руководителя, при этом акты приема - передачи документации от одного руководителя другому суду представлены не были, также как и не было представлено доказательств не предоставления ФИО1 в ООО «СтудАгроЦентр» актов оказанных услуг и отчетов о проделанной работе. Оказание истцом услуг по ведению бухгалтерского учета подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ, истцом в судебном заседании договорные отношения по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета по договору от 30.04.2015 и размер оплаты услуг доказан, напротив представителем ответчика надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору не доказано.

Представителем ответчика не представлено доказательств опровергающих доводы истицы о наличии перед ней задолженности, не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности.

Поскольку судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 услуги истца не оплачены, то требования истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

1. Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтудАгроЦентр» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтудАгроЦентр» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80 000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтудАгроЦентр» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2018г.

Председательствующий С.В. Ганин