Решение № 2-2570/2018 2-2570/2018 ~ М-1799/2018 М-1799/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2570/2018

Дело № 2-2570/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре: Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 мая 2018 года дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя И, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, регистрационный знак № И была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты>, страховой полис № И обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № <данные изъяты>, выплатило фактическую сумма восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая с учетом износа составила 55 570,58 рублей, что подтверждается экспертным заключением о стоимости ремонта АМТС и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 55 570,58 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 55 570,58 рублей

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя И, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное п. 11, п. 8.12, п. 25 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.37 КРФоАП.

И, в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму 55 570,58 руб., что подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра ТС, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ

Из страхового полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицами, допущенными к управлению ТС <данные изъяты>, регистрационный номер №, являются С1, С2

Таким образом, ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности С1

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения страховщику И – АО «Страховая группа «УралСиб» в размере 55 570,58 руб., что подтверждается платежным поручением АО «Страховая группа «УралСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатив страховое возмещение И, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 55 570,58 руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 55 570,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 1 867 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба 55 570,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 867 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ижболдина Т.П.