Апелляционное постановление № 22-111/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 4/17-318/2024

№22-111/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 18 февраля 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Слепова А.П.,

при секретаре Фомкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 5 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 в отношении осужденного ФИО1, о замене принудительных работ лишением свободы в случае признании осужденного, злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, в соответствии с п.2.1 ст.397 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела и доводы жалоб (основной и дополнительной), заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Слепова А.П., поддержавших апелляционные жалобы в полном объеме, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Рязани от 18 мая 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов; не посещать кафе, рестораны, бары и другие заведения, в которых осуществляется свободная продажа спиртных напитков и алкогольной продукции. Расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 марта 2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 18 мая 2020 года в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 02 года 03 месяца 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% заработка.

Начальник ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 суд избрал заключение под стражей, до вступления постановления в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислено со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 05.11.2024 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и считает, что суд необоснованно принял решение и не учел, что им за шесть месяцев нахождения в ФКУ ИЦ№ совершено первое нарушение, ранее он взысканий не имел. Работая в ООО «Комплекс Инвестгрупп» имеет поощрение в виде благодарности за хорошую работу, однако суд не принял это во внимание.

Отмечает, что у него престарелая мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая живет одна. Находясь в исправительном центре, он имел возможность в выходные дни видеться с ней и помогать ей, что также судом не принято во внимание.

Просит постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 5 ноября 2024 года отменить, сохранить вид наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 помощник прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене.

Согласно п.2.1 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Частью 3 ст.60.15 УИК РФ предусмотрено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу требований ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 марта 2024 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> 16 апреля 2024 года.

В ходе внеплановой проверки осужденных было установлено, что состоящий на учете в исправительном центре осужденный ФИО1 находится с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь).

На основании постановления инспектора ОБ ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ РО <скрыто>» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (0.437; 0.505 мг/л).

Акт медицинского освидетельствования поступил в УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом оперативного дежурного ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> проведена дисциплинарная комиссия, согласно которой ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ применена мера дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ПДН на 15 суток.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие предусмотренных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 таковым, руководствуясь ч.6 ст.53.1 УК РФ, удовлетворил представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Фактические обстоятельства злостного нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ установлены верно, на основании представленных администрацией ФКУ ИЦ – № УФСИН России по <адрес> и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Представление начальника ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного ФИО1, к принудительным работам злостным нарушителем, а также соблюдение условий и процедуры признания его таковым.

Нарушений требований УИК РФ судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все необходимые для принятия законного и обоснованного решения данные. Сведения, на которые ссылается осужденный в жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Довод осужденного о том, что у него престарелая мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом первой инстанции определены верно в соответствии положениями ч.6 ст.53.1 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 5 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене принудительных работ лишением свободы в соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва).

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Федорова