Постановление № 5-327/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 5-327/2019

Дело № 5-327/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,

С участием представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об адми истративном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица:

публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ...,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Из протокола следует, что Обществу вменяется совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

В рамках рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области обращения В о нарушении прав потребителей определением от 04.06.2019 года возбуждено административное расследование. 10.06.2019 года в адрес Общества направлено определение № 1129 об истребовании сведений, в котором ПАО «Совкомбанк» предписано в 3-дневный срок со дня получения определения предоставить в адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области заверенные копии документов связанных с исполнением кредитного договора, заключённого с В а также сопутствующие документы. Согласно уведомлению о вручении Обществом было получено определение 28.06.2019 года. Однако в срок до 01.07.2019 года Обществом документы в адрес Управления Роспотребнадзора по РО не предоставлены, что и явилось основанием для составления в отношении ПАО протокола об административном правонарушении и квалификации его действий по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 поддержала письменную позицию Общества, приобщённую в судебном заседании о прекращении производства в связи с малозначительностью правонарушения.

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области уведомлялось о времени и месте судебного заседания, ходатайств в суд не направило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону указанной нормы КоАП РФ образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дел указанной категории необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности.

Бремя доказывания правомерности требований возложено на должностное лицо, осуществляющее административное расследование, и согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по делу, является истребование сведений в порядке ст.26.10 КоАП РФ.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых по его мнению, для разрешения дела.

Такое определение, являясь процессуальным документом, должно содержать мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для разрешения конкретного дела.

Однако таких мотивов в рассматриваемом определении Управления Роспотребнадзора по РО от 10.06.2019 года № 1122 не приведено и невозможность получения истребуемых документов из других источников объективно ничем не подтверждена.

Кроме того, административное усмотрение должностных лиц госорганов предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности производимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие – безотносительно к тому – потребуются ли результаты расследования применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.

Одной из таких гарантий является презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а другой, согласно ч.2 ст.15 КоАП РФ, отсутствие у него обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Более того, по смыслу ст.25.11 КоАП РФ, предоставление доказательств лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является его правом, и не может быть вменено в обязанность под страхом административного наказания, посредством использования правового механизма, предусмотренного ст.26.10 и 17.7 КоАП РФ.

Из анализа перечня истребуемых по данному делу сведений следует, что решение должностного лица Управления Роспотребнадзора по РО об этом было обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности ПАО «Совкомбанк» в его совершении, а не в целях характеристики деятельности этого юридического лица как хозяйствующего субъекта.

Их предоставление позволило бы должностному лицу административного органа выявить факт наличия или отсутствия со стороны Общества нарушений действующего законодательства без проведения реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, как того требует процедура проведения административного расследования.

Следовательно, не предоставление ПАО «Совкомбанк» этих сведений в установленный срок не является объектом административно-правовой охраны статьи 17.7 КоАП РФ, поскольку отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании своей вины или невиновности, по своей сути не может влечь за собой подобные негативные последствия. Иное правоприменение противоречило бы общим принципам юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ПАО «Совкомбанк» к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не имеется, поскольку в его действиях ответствует состав правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья И.Н.Загаров