Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019(2-10611/2018;)~М-10477/2018 2-10611/2018 М-10477/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1023/2019

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-1023/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскам ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 459293,22 рублей, так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг юриста 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», причинены технические повреждения. В результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства. Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 859293,22 рублей.

Виновным в ДТП признана ФИО1 <данные изъяты>., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия», последнее перечислило на счет истца максимальную выплату 400000 рублей. Разница 459293 рубля 22 копейки, из расчета: 859293 рубля 22 копейки – 400000 рублей, должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> не явилась, ее представитель Голод <данные изъяты>. с заявленным иском согласился в части – на сумму 183341 рубля 24 копейки, согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы; так же суду пояснил, что повреждения автомашины <данные изъяты> № не являются тотальными, поскольку автомашина по сведениям Госавтоинспекции в ДД.ММ.ГГГГ была продана, обязательная гражданская ответственность ее нового владельца страхуется.

Третье лицо ФИО2 <данные изъяты>. и представитель третьего лица ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и это не оспаривается представителями сторон, 21 августа 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № собственник ФИО2 <данные изъяты>. и автомашины Фольсваген - под управлением ответчицы, последняя явилась виновницей повреждения имущества ФИО2.

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования имущества- автомашины <данные изъяты> г.н. №. В связи с ДТП истец счет автомашину не подлежащей восстановлению и выплатил потерпевшей сумму страхового возмещения 859293 рубля 22 копейки, 400000 рублей из которых по Закону об ОСАГО было возмещено истцу СПАО «РЕСО-Гарантия», оставшуюся сумму истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 1072 ГК РФ.

Согласно выводов назначенной судом и проведенной экспертами ООО «Независимый эксперт», стоимость восстановления автомашины <данные изъяты> г.н. № в результате ДТП от 21 августа 2017 года составляет без учета износа 583341 рубль 24 копейки. Рыночная стоимость такой автомашины на дату ДТП составляет 1420000 рублей; стоимость годных остатков после ДТП -680000 рублей.

Принцип полного возмещения убытков (ст. 1072 ГК РФ), применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, с учетом вышеизложенного и результатов проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма 183341 рубль 24 копейки, из расчета: 583341 рубля 24 копейки – 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а так же на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг юриста- 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в части

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» 183341 рубль 24 копейки, судебные расход по оплате государственной пошлины 4866 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг юриста 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова