Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 08 апреля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЭОС» указало, что ...... между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 299 550 рублей сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 18% годовых, с размером ежемесячного платежа 6 483 рубля 00 копеек, размер последнего платежа 6 529 рублей 48 копеек, день погашения 16 число каждого месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита должник выразил свое согласие на уступку прав требования третьему лицу по кредитному договору.

...... между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 416 770 рублей 00 копеек.

...... вынесен мировым судьей судебного участка *** **** и **** вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением от ...... судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** в размере 416 770 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 368 рублей 00 копеек.

Представитель истца Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца Д., действующий на основании доверенности *** от ......, сроком действия в течение одного года, без права передоверия, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца Д.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, по основаниям указанным в возражениях (л.д.51-53).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ...... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ...... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от ...... *** «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Судом и материалами дела установлено, что на основании анкеты заявителя и заявления о предоставлении банковской карты от ...... между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ПАО КБ УБРиР предоставил ФИО1 кредит в размере 299 550 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита через 84 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых, полная стоимость кредита составляет 19,03% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении *** в размере ежемесячного платежа – 6 483 рубля, последний платеж – 6 529 рублей 48 копеек, день погашения очередной части кредита - 16 число каждого месяца (л.д. 7-8, оборот л.д. 8-9, оборот л.д.9-10, оборот л.д.10-11).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита *** от ...... к кредитному договору № *** ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями потребительского кредита. Подпись ответчика ФИО1 в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами (л.д.7-8), а также графиком погашения задолженности (оборот л.д.8-9).

Судом установлено, что ФИО1 по кредитному обязательству от ...... по кредитному договору *** неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств. По состоянию на ...... размер задолженности составляет 416 770 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением о погашении задолженности от ...... (л.д.18).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по задолженности по кредитному договору *** от ...... не представлено.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ...... размер задолженности по кредиту составляет 416 770 рублей 00 копеек, в том числе: 297 756 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу; 119 159 рублей 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (оборот л.д.19).

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ....... Банку предоставлено право осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам (оборот л.д.7).

...... между ПАО КБ УБРиР (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с которым право требования кредитной задолженности ФИО1 по договору *** от ...... было уступлено ООО "ЭОС" в размере 416 770 рублей 00 копеек. Дата перехода прав требования ...... (л.д. 20-22, 23, 26-27).

Доводы возражений ФИО1 о ничтожности договора уступки прав (требований) ввиду не истребования с него суммы задолженности первоначальным кредитором, отсутствия надлежащего уведомления о состоявшейся уступке прав, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от ...... предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам. В подтверждение согласия с данным пунктом договора напротив него проставлена подпись заемщика ФИО1 (оборот л.д. 7).

Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора была предусмотрена возможность уступить права требования по нему, при этом, необходимость дополнительного уведомления об этом заемщика условия данного договора не содержат.

То, что ПАО КБ УБРиР до заключения договора цессии каких-либо претензий к ФИО1 по поводу неисполнения обязательств по кредиту никогда не обращалось, не имеет правового значения, поскольку Банк осуществляет свои права по своему усмотрению и в своих интересах, при этом предъявление каких-либо претензий является правом, а не обязанностью Банка.

Как следует из материалов дела о переходе прав требования ФИО1 уведомлялся ООО «ЭОС», о чем свидетельствуют уведомления от ...... (л.д.24,25)

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору *** от ...... основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

Довод ответчика ФИО1 указанный в возражениях о процессуальных нарушениях в виде ненадлежащим образом заверенных копиях, опровергается материалами дела, поскольку к иску приложены документы, копии которых заверены надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7 368 рублей 00 копеек, платежное поручение: *** от ...... (л.д.5).

В силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, госпошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с настоящим иском равна 7 368 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 7 368 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от ...... по состоянию на ...... в размере 416 770 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга 297 756 рублей 42 копейки, сумма процентов 119 013 рублей 58 копеек, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 368 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 424 138 (четыреста двадцать четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко