Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владивосток 6 марта 2017 года

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Абрамовича М.В., при секретаре Копейка А.Р., с участием представителя ответчика – ФИО1, представителя войсковой части 11111- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя гос органа 1 ФИО3, с привлечением в качестве третьего лица войсковой части 11111, о взыскании с военнослужащего войсковой части 11111 ФИО4 денежных средств в счёт взыскания излишне выплаченных средств,

установил:

Представитель гос органа 1 обратилась с исковым заявлением в котором просила взыскать с ФИО4 в пользу гос органа 1 излишне выплаченные денежные средства в размере 429542 рубля 99 копеек.

В обоснование иска представителем истца изложено, что за период с января 2012 года по апрель 2016 года со счёта гос органа 1 ответчику были перечислены денежные средств на сумму 928739 рублей 75 копеек в качестве процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в размере 30% денежного довольствия. Из них ответчику не причиталось 429542 рубля 99 копеек. Указанная задолженность сформировалась 13 мая 2016 года после отражения в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику северной надбавки в размере 10% за период с 29 июля 2012 года по 28 июля 2014 года, 20% за период с 29 июля 2014 года по 28 июля 2016 года внесенных должностными лицами гос органа 2.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика полагал иск необоснованным, поскольку истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности. Кроме того он утверждал, что выплаченные ответчику денежные средства являющиеся составляющим денежного довольствия, приравнивается к заработной плате как денежные суммы выплаченные в качестве средства к существованию и не обусловлены недобросовестными действиями ответчика или счётной ошибкой.

Представитель третьего лица оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, пояснив при этом, что СПО «Алушта» была установлена в войсковой части 11111 лишь в 2015 году и должностные лица воинской части не несут ответственности за сведения, внесенные в базу данных в более ранние периоды, при этом он утверждал, что заполнение баз данных в 2012 году производилось специалистами гос органа 1 на основании приказов МО РФ.

Исследовав пояснения сторон и представленные документы, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждённого приказом МО РФ №2700 от 30 декабря 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п.п. 105 -109 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности).

В состав денежного довольствия, на которое начисляется надбавка, входят:

оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Выплата надбавки к денежному довольствию производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

108.Стаж военнослужащим исчисляется со дня их прибытия в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности), в следующем порядке:

а) прибывшим в связи с назначением на воинские должности, зачислением в распоряжение командиров (начальников), зачислением на обучение в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования без сохранения за ними воинских должностей по месту прежней военной службы: одиночным порядком - со дня прибытия в район (местность) (зачисления в списки личного состава воинской части).

б) убывающим в связи с назначением на воинские должности, зачислением в распоряжение командиров (начальников), зачислением на обучение в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования без сохранения за ними воинских должностей по месту прежней военной службы, увольнением с военной службы: одиночным порядком - по день убытия из районов (местностей) (исключения из списков личного состава воинской части).

При этом стаж в районах, дающий право на установление надбавки, суммируется независимо от продолжительности перерыва между периодами военной службы в районах.

109. Военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237, устанавливаются следующие надбавки:

а) для районов (местностей), отнесенных к I группе территорий, - 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, но не более 100 процентов;

б) для районов (местностей), отнесенных ко II группе территорий, - 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60 процентов - с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 80 процентов;

в) для районов (местностей), отнесенных к III группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов;

г) для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отметки почтовых штампов свидетельствуют о том, что исковое заявление в суд было направлено истцом в январе 2017 года.

Таким образом, на момент обращения в суд иском в январе 2017 года истцом был пропущен срок исковой давности по части требований относящихся к периоду превышающему трехлетний срок.

Из расчётных листков за период с января 2012 по декабрь 2013 года и других финансовых документов представленных истцом видно, что ФИО4 ежемесячно производилась выплата оспариваемой надбавки к денежному довольствию, при этом в апреле, июне, июле 2013 года были произведены ее перерасчёты.

При указанных обстоятельствах утверждение истца о том, что финансовый орган не имел сведений о нарушении своего права суд полагает необоснованным, поскольку указанный орган должен был знать о начислении и выплате ФИО4 конкретных сумм денежного довольствия. Крое того, столь существенные перерасчёты, которые отражены в представленных истцом расчётных листках ФИО4, не могут свидетельствовать о случайной или ошибочной природе такого перерасчёта, после которого денежные средства были выплачены ответчику, о чем истец не мог не знать.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности в указанной части заявленных требований пропущен по уважительной причине.

Доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушенном праве после мая 2016 года, суд полагает необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение такого утверждения, а доводы о том, что ранее истец не знал об этом, поскольку в гос орган 1 не поступают приказы об установлении конкретным военнослужащих назначенных надбавок – неубедительными. На основании изложенного суд полагает, что часть исковых требований, превышающих трехлетний срок, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценивая остальную часть исковых требований, суд учитывает сведения послужного списка ответчика о том, что ФИО4 после окончания Балтийского ВМИ был назначен на должность, в связи с чем прибыл в отдаленную местность – Приморский край, лишь с 29 июля 2011 года.

Из показаний свидетеля 1, его рапорта командиру войсковой части 11111, а также выписки из приказа командира войсковой части №56 от 20 апреля 2016 года следует, что в 2012 году заполнение баз данных ПИРО «Алушта» об установлении ФИО4 процентной надбавки за военную службу в отдаленной местности в размере 30% было произведено некорректно. В связи с чем командиром войсковой части 11111 были произведены уточнения в начислении оспариваемой надбавки и ФИО4 назначена указанная выплата с 1 января до 28 июля 2012 года в размере 0%, с 29 июля 2012 года по 28 июля 2014 года – 10%, с 29 июля 2014 года - в размере 20% к денежному довольствию.

Суд принимает во внимание пояснения представителя третьего лица ФИО2 и свидетеля 1 о том, что лишь с марта 2015 года командиру войсковой части 11111 было предоставлено право издания приказов об установлении подчинённым военнослужащим надбавок к денежному довольствию в связи с запуском в воинской части ПИРО «Алушта». До указанного времени заполнение сведений единой базы данных производили должностные лица вышестоящих органов военного управления.

Учитывая изложенное суд полагает, что в данном случае установлены обстоятельства поступления ФИО4 излишне выплаченных денежных средств при обеспечении денежным довольствием, и руководствуясь положениями п.6 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» полагает, что указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленных представителем истца расчётов следует, что за период с января 2014 года по апрель 2016 года ФИО4 было излишне выплачено денежное довольствие, в связи с ошибочным введением данных оспариваемой надбавки к денежному довольствию, на общую сумму - 204765 рублей 24 копейки, соответственно в указанной части требований иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя гос органа 1 ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу гос органа 1 204765 (двести четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки в счёт взыскания излишне выплаченных денежных средств за период с января 2014 года по апрель 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий М.В.Абрамович