Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-155/2019

22RS0058-01-2019-000217-43

Дело №2-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания С.М.Еньшиной,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома. Исковое заявление мотивирует тем, что с 19.01.1957 года состояла в браке с ФИО3, с которым в 1962 году построили жилой дом по <адрес> в <адрес>. В период строительства жилого дома земля являлась государственной собственностью и предоставлялась гражданам в пожизненное наследуемое владение или пользование в том числе для ведения подсобного хозяйства, садоводства, возведения и использования жилых домов. Функции по выделению и предоставлению земельных участков выполняли Советы депутатов трудящихся, в месте жительства истицы это был Усть-Калманский сельский Совет, без решения которого о выделении земельного участка строительство дома было невозможно. Участок был выделен, претензий по поводу строительства дома никто не предъявлял. Истица с семьей проживала в построенном жилом доме, была поставлена на регистрационный учет по месту жительства с 23.06.1973 года. 27.02.1990 умер ФИО3, за неделю до смерти он оформил нотариальное завещание, в котором все принадлежащее ему имущество, в том числе жилой дом, завещал истице. По указанному завещанию ФИО1 были получены денежные средства, находившиеся на банковском счете мужа. Полагает, что в силу закона построенный жилой дом является совместной собственностью супругов, брак с ФИО3 она не расторгала, имущество не делила, брак прекращен в связи со смертью мужа истицы. После смерти мужа истица продолжила проживать в построенном жилом доме, в ходе приватизации земельных участков ей 16.11.1992 было выдано свидетельство о праве на землю, на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по <адрес> в <адрес>. На основании указанного свидетельства зарегистрировано право собственности на земельный участок. Документы о выделении земельного участка под строительство у истицы отсутствуют, не сохранились. Из заключения Усть-Калманского участка Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> построен с соблюдением СНиП, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровья граждан и может быть сохранен для использования по назначению. Согласно ответа главного архитектора района, жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, соответствует установленным параметрам по планировке территории по правилам землепользования и застройки МО Усть-Калманский сельсовет. ФИО1 просит суд признать на ней право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам иска. Суду пояснила, что для строительства жилого дома муж оформлял все необходимые документы, получал разрешения. После того, как дом был построен, они стали проживать в нем, нести бремя содержания (оплачивали коммунальные услуги, налоги на землю и имущество). После смерти ФИО3 она приняла наследство, по завещанию получила денежные средства, находившиеся на вкладе мужа, продолжает проживать в указанном доме, использует земельный участок, который в настоящее время находится в ее собственности. Сын наследство после смерти отца не принимал, на указанное имущество не претендует, унаследует все после её смерти.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, поскольку спорный жилой дом был возведен ФИО3 на предоставленном ему земельном участке, в настоящее время истица является собственником земельного участка на котором построен жилой дом, ФИО1 приняла наследство после смерти мужа. Кроме того, возведенный жилой дом соответствует строительным нормам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации, расположен на землях, предоставляемых для индивидуальной застройки. Ввиду отсутствия подтверждающих документов на строительство жилого дома (разрешения на строительства, акта ввода в эксплуатацию), т.к. они не сохранились, истица обратилась в суд за признанием права на самовольную постройку, хотя фактически земля для строительства выделялась сельским Советом.

Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств не заявлял, возражений на иск не предоставил.

Суд, в силу норм ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является родным братом истицы. Достоверно помнит, что когда он пришел из армии в 1957 году сестра и ее муж ФИО3 строили жилой дом по <адрес> в <адрес>. Сколько строился дом точно не помнит, примерно года четыре. После чего, семья сестры постоянно проживала в построенном жилом доме, ФИО1 проживает в нем до настоящего времени. Муж ее умер, после его смерти сестра замуж не выходила.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является племянником истицы. На момент строительства дома ему было около 10 лет и он ежедневно ходил по <адрес> встречать корову. Достоверно помнит, что видел, как дядя Миша (муж истицы) каждый вечер, после работы, рубил бревна на дом, строил дом сам. Позже он неоднократно был в доме Т-вых по <адрес> в <адрес>, приходил в гости, общался с их сыном (двоюродным братом).

Изучив доводы иска, учитывая позиции сторон, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждено материалами дела (л.д.7, 8, 15) и не оспаривается сторонами.

Из доводов иска, пояснений истицы, свидетеля ФИО7 установлено, что в 1957 году ФИО3 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. Акт об отводе земельного участка, разрешение на строительство в настоящее время утеряны. Также отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию оконченного строительством жилого дома, при этом, из технической документации (технического паспорта) и данных лицевого счета книги похозяйственного учета за 1976-1978 годы, жилой дом по <адрес> в <адрес> построен в 1962 году, что также не оспаривается сторонами.

Из доводов иска, пояснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела следует, что законность строительства жилого дома на земельном участке по <адрес> в <адрес> не оспаривалась и не оспаривается, после ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома семья Т-вых постоянно проживала в указанном жилом доме, истица и её супруг были зарегистрированы в нем по месту жительства.

В силу ч.1,4 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Факт брачных отношений истицы и ФИО3 в период строительства жилого дама следует из пояснений истицы, не оспаривается ответчиком (возражения не предоставлены) и подтвержден свидетельством о заключении брака (л.д.7).

Брачный договор супругами Т-выми не заключался, раздел имущества не производился. Таким образом, в силу закона, доля истицы в спорном имуществе составляет ? долю, а ? доля в жилом доме и земельном участке по <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер 27.02.1990, оставив нотариально удостоверенное завещание от 20.02.1990 (л.д.8), согласно которому все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, он завещал супруге – ФИО1, в том числе жилой дом по <адрес> в <адрес>, мотоцикл, денежный вклад.

Из пояснений истицы установлено, что она получала денежные средства, находящиеся на вкладе мужа, предъявив завещание. После смерти ФИО3 она продолжила проживать в построенном жилом доме, несет бремя его содержания, владеет им.

Согласно данных похозяйственных книг, в домовладении по <адрес> в <адрес> главой семьи был указан ФИО3, а после его смерти – ФИО1

Судом установлено, что в ходе приватизации земли ФИО1 16.11.1992 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, земельный участок площадью 0,06 га по <адрес> в <адрес>.

Согласно сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2019 (л.д.11-12), право собственности на земельный участок площадью 0,06 га по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

В пункте 25 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п.31 названного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является самовольной постройкой, поскольку в настоящее время документы, подтверждающие обратное, утеряны, отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию, что препятствует истице в регистрации права собственности.

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 02.09.2019, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принимались меры к получению разрешительных документов на строительство до возведения спорного жилого дома, после возведения дома был получен технический паспорт на жилой дом, находящийся в личной собственности, жилой дом поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, что следует из пояснений опрошенных лиц и материалов дела.

При этом, согласно заключения Усть-Калманского участка Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом по <адрес> в <адрес> построен с соблюдением СНиП, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может быть сохранен для использования по назначению.

Из ответа главного архитектора района следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в зоне застройки жилыми домами, соответствует установленным параметрам по планировке территории.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона, учитывая отсутствие возражений ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева