Решение № 12-618/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-618/2017

Судья Мокрушин А.И.

Дело № 7-1644/2017 (12-618/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток с исчислением срока ареста с 21 часа 30 минут 01.08.2017.

ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой, в которой просил изменить постановление, заменив административное наказание в виде ареста на административный штраф в связи с невозможностью отбывать арест по причине получения травмы и необходимости лечения.

В рассмотрении жалобы ФИО1, потерпевшая Д., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им насильственных действий в отношении потерпевшей Д., причинивших последней физическую боль и телесные повреждения без причинения вреда здоровью, а именно 01.07.2017 по адресу: **** ФИО1 ударил Д. ногой один раз в живот.

В силу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 вмененного ему деяния подтверждается заявлением Д. от 01.07.2017, в котором заявитель подробно описала имевшие место 01.07.2017 события, заключением эксперта от 10.07.2017-11.07.2017, содержащим сведения о выявленных в ходе осмотра Д. телесных повреждениях на животе.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Не оспаривая вмененное деяние, ФИО1 просит изменить вид административного наказания.

Вместе с тем назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда.

Получение в период отбытия административного наказания травмы и необходимость лечения не могут повлиять на выводы судьи районного суда о необходимости применения к ФИО1 такой меры наказания как административный арест.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об отсрочке исполнения административного ареста.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда Пермского края от 02.08.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись