Решение № 2А-1742/2017 2А-1742/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-1742/2017

отметка об исполнении решения дело № 2а-1742/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо: Емельяновс Александрс об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение со снятием установленных ограничений и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо: Емельяновс Александрс об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение со снятием установленных ограничений и восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного производства №-ИП от 26.02.2013г., в отношении Емельяновс Александрс об уплате алиментов на двоих несовершеннолетних детей, ФИО1 в феврале 2017 года были направлены заявления в ОСП г. Волгодонска о предоставлении сведений по должнику. В ответе № от 06.03.2017г. на заявление указано о передаче исполнительного производства в другой ОСП с вынесением соответствующего постановления, а также постановление об отмене розыска и снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. Административный истец со ссылкой на ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", полагает указанные действия незаконными, поскольку должностным лицам ФССП не удалось установить адрес фактического проживания должника. Однако судебный пристав- исполнитель отменяет розыск должника и снимает установленные ограничения. Согласно приложению к письму, в адрес ФИО1 не направлены акт и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, что противоречит действующему законодательству, так как указанное постановление в обязательном порядке направляется взыскателю. Должник не предпринимает меры к погашению образовавшегося долга, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.02.2017г. о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 10.01.2017г. за Емельяновс Александрс образовалась задолженность в размере 309 224,60 рублей. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по мнению ФИО1, нарушают ее права и права детей, так как исполнение судебного акта не выполняется и исполнительное производство передается в другой ОСП с нарушением установленных требований, со снятием установленных ограничений для должника.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ВолгодонскуФИО2, выразившиеся в передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, не установив адрес фактического проживания должника со снятием установленных ограничений для должника, незаконными, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску ФИО2, выразившиеся в не направлении акта и постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов в адрес взыскателя ФИО1 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску ФИО2 направить в адрес ФИО1 постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Согласно письменному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области ФИО4, так же возражала против удовлетворения заявленных требований полагая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законными, обоснованными.

Заинтересованное лицо по делу – ФИО5, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно указал, что ФИО5 фактически проживает по адресу: <адрес> связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно принято решение о передаче исполнительного производства по месту жительства его доверителя.

Суд с учетом мнения явившихся сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 и ФИО5, в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (копия исполнительного производства приобщена к материалам дела), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из письменных материалов дела, в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу, вступившему в законную ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание несовершеннолетних детей — сына Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., и сына Д.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, Россия, 347360, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

30.01.2017 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Аександрс, в присутствии своего представителя пояснил, что по адресу, указанном в исполнительном документе: <адрес> он не проживает. В настоящий момент ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, работодатель удерживает алименты со всех видов дохода в размере 70% дохода. Должник предупрежден об административной ответственности согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Должнику разъяснены нормы уголовного законодательства согласно ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Дополнительно судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебном заседании указала, что помимо пояснений ФИО5, последним был представлен документ, удостоверяющий его личность- вид на жительство, где указано, что ФИО5 зарегистрирован с 07.11.2015 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом доводы административного истца в части не установления судебным приставом-исполнителем адреса фактического проживания должника, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Согласно п. 5 ст.33 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве", после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Поскольку полномочия судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району не распространяются на территорию сл.Большая Мартыновка, 16.03.2017 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Исполнительное производство направленно в Мартыновский районный отдел судебных приставов для дальнейшего исполнения по месту жительства должника.

16.03.2017 постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному ФИО1: <адрес>.

Указанный факт подтверждается почтовым реестром.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение УФССП, исполнены в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», сам по себе факт неполучения административным истцом копии указанного постановления не влекут нарушение законных прав и интересов административного истца, поскольку последняя не лишена возможности обращения в соответствующее подразделение УФССП России лично или через своего представителя с письменным заявлением о направлении в ее адрес повторно указанного выше постановления.

Поскольку письменными материалами дела установлено, что копия постановления о передаче исполнительного производства была направлена в адрес административного истца, основания для удовлетворения требований в части принудительного обязания судебного пристава- исполнителя направить в адрес ФИО1 копии указанного постановления отсутствуют, т.к. указанное требование заявлено административным истцом в целях восстановления нарушенного права, в то время как нарушение прав ФИО1, судом, не установлено.

Доводы административного истца в части нарушения ее законных прав и интересов, бездействием судебного пристава- исполнителя ФИО2 по не направлению в ее адрес копии акта о совершении исполнительных действий, так же не могут быть приняты судом, поскольку ФЗ- 229 "Об исполнительном производстве", не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя направлять сторонам копии всех документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, однако, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, административный истец, при необходимости ознакомления с материалами исполнительного производства, вправе обратиться в соответствующее подразделение УФССП.

Административный истец так же в качестве нарушения своих прав указывает в административном исковом заявлении на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2 п.11 ст.33 ФЗ- 229 "Об исполнительном производстве", в частности на неправомерное снятие ограничений для должника.

В соответствие с ч.11 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

В рассматриваемой норме установлено требование, в соответствии с которым ограничения, связанные с распоряжением имуществом должника, розыском его имущества, а также розыском самого должника или ребенка, при передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не отменяются, вопрос об их отмене, изменении находится в компетенции того судебного пристава, которому передается исполнительное производство (ч. 11 комментируемой статьи). Это, с одной стороны, дает возможность предотвратить попытки уклониться от исполнения со стороны недобросовестных должников, с другой - вполне соответствует правилам территориальной компетенции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в розыск должник не объявлялся, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не отменялось. Перед передачей исполнительного производства в другое территориальное подразделение УФССП было вынесено постановление от 06.03.2016 об отмене ограничения в пользовании должником ФИО5 специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое не входит в перечень ограничений, указанных в п.11 ст.33 ФЗ- 229 "Об исполнительном производстве". Кроме того, постановление от 06.03.2016 об отмене ограничения в пользовании должником ФИО5 специальным правом в виде права управления транспортным средством было вынесено судебным приставом-исполнителем не в связи с передачей исполнительного производства в другое территориальное подразделение УФССП, а в связи с заявлением ФИО5

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо: Емельяновс Александрс об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение со снятием установленных ограничений и восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 17 апреля 2017 года.