Апелляционное определение № 33А-1219/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Пивоварова А.А. Дело № 2а-181/2026 № 33а-1219/2026

43RS0010-01-2025-001845-87


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Сметаниной О.Н., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

Чураковой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» о частичной отмене административных ограничений

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 февраля 2026г.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (далее - МО МВД России «Вятскополянский») о частичной отмене административных ограничений. В обоснование требований указал, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 декабря 2024г. в отношении административного истца установлен административный надзор на срок один год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Кировской области без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 6.00 час. Полагал, что его поведение в период отбывания административного надзора является безупречным, не допущено ни одного нарушения установленных судом ограничений и правил общего порядка. ФИО4 получил среднее профессиональное образование, является студентом 2 курса очно-заочной формы обучения по направлению «Юриспруденция», ведет здоровый образ жизни, поступил в автошколу для получения водительского удостоверения. По месту жительства характеризуется положительно. Просил частично отменить установленные административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 6.00 час.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 февраля 2026г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, изложенные в административном иске. Считает, что в отношении него достигнуты цели административного надзора (предупреждение правонарушений и индивидуальное профилактическое воздействие). Полагает, что представленные им доказательства подтверждают, что административным надзором несоразмерно ограничиваются его права. По мнению административного истца, районный суд при разрешении дела не применил разъяснения высших судов, формально исследовал доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу поступили возражения Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области, в которых указано на законность решения суда, несостоятельность приводимых ФИО4 доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях.

Заслушав в судебном заседании прокурора Чуракову Н.Р., возражавшую в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 июля 2014г. ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.42-159).

Вступившим в законную силу решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 декабря 2024г. в отношении ФИО4 на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) установлен административный надзор на срок один год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Кировской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 6.00 час. (т.1 л.д.8-10, 180-182).

ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания 3 марта 2025г. (т.1 л.д.185).

5 марта 2025. в связи с установлением административного надзора ФИО4 поставлен на учет в МО МВД России «Вятскополянский» на срок до 5 марта 2026г., утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, административный истец предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о возможности продления судом срока административного надзора и дополнения административных ограничений в установленных законом случаях (т.1 л.д. 185-189).

ФИО4 неоднократно посещался сотрудниками полиции по месту жительства в ночное время, нарушений административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 6.00 час., не выявлялось (т.1 л.д. 192-205).

Из рапортов сотрудников МО МВД России «Вятскополянский» следует, что ФИО4 проживает один, соседями характеризуется положительно, конфликтов с ними не имеет, алкогольными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен (т.1 л.д. 192-199).

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, в том числе в высшем учебном заведении – положительно, за период нахождения под административным надзором к административной, уголовной ответственности не привлекался, нарушений административных ограничений не допускал, зарегистрирован в качестве самозанятого с 7 июня 2025г. (т.1 л.д.11-30).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств невозможности исполнения установленных административных ограничений ФИО4 не представлено, отмена указанных административным истцом административных ограничений не будет соответствовать задачам административного надзора.

Оснований не согласиться с данными выводами и постановленным на их основании решением не имеется.

Согласно части 3 статьи 4, части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Вопреки указанным в апелляционной жалобе доводам, районным судом при рассмотрении дела правильно применены нормы Закона об административном надзоре, учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При разрешении заявленных требований, судом первой инстанции обоснованно указано, что положительные характеристики и регистрация в качестве самозянатого, с учетом данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, не являются безусловными и достаточными основаниями для частичной отмены оспариваемых административных ограничений.

Срок административного надзора в отношении административного истца истек 5 марта 2026г.

Вопреки доводам административного истца, по настоящему делу не имелось достаточных оснований для отмены ограничений, наложенных судом, поскольку не было представлено доказательств нарушения ими прав ФИО4, и в связи с необходимостью продолжения оказания на него профилактического воздействия.

Сохранение административному истцу административных ограничений не противоречило положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение районного суда законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 февраля 2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 25 марта 2026г.

Председательствующий:

Судьи: