Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-5048/2019;)~М-3171/2019 2-5048/2019 М-3171/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-209/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес>, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Красногорск и ФИО2 заключен договор передачи № в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Указанная квартира состоит из трех жилых комнат и была предоставлена семье ФИО2 на семью в составе 5 человек, включая истца, на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола № общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденной постановлением Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно названного протокола, семья ФИО2 проживала в одной комнате площадью 9,5/15,8 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, которая принадлежала бывшему мужу, всего в комнате зарегистрировано 6 человек. ФИО2 спорная трехкомнатная квартира была предоставлена как нуждающейся, дата поставки на учет нуждающихся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма в отношении спорной трехкомнатной квартиры, в договоре были указаны все члены семьи ФИО2, которые вселяются в квартиру, в том числе указан истец, который приходится ей сыном.

Истец указал, что спорная квартира была приватизирована только на имя ответчика ФИО2

О приватизации спорной квартиры только на имя ответчика ФИО2 истцу не было известно, истец узнал об этом, получив на домашний адрес платежную квитанцию по оплате жилищно-коммунальных платежей за апрель 2019 года, где ответчик была указана в качестве собственника квартиры.

Считая свои права нарушенными, указывая, что согласия на приватизацию квартиры только на имя ФИО2 истец не давал и с этим не согласен, истец просит суд признать недействительным договор передачи и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО2 иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу (л.д.53-54). Ответчик указала, что иск не признает, на дату приватизации квартиры истец не имел регистрации в спорной квартире, поэтому его согласия не требовалось.

Ответчик Администрация г.о. Красногорск в суд не явилась, извещалась судом, возражений на иск не представила.

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в суд не явилось, извещалось.

Информация о дате слушания дела была также своевременно размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу частей 1, 3 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

Указанная квартира состоит из трех жилых комнат и была предоставлена семье ФИО2 на семью в составе 5 человек, включая истца ФИО3, на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола № общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденной постановлением Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).

Согласно названного протокола, семья ФИО2 проживала в одной комнате площадью 9,5/15,8 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, которая принадлежала бывшему мужу, всего в комнате зарегистрировано 6 человек. ФИО2 спорная трехкомнатная квартира была предоставлена как нуждающейся, дата поставки на учет нуждающихся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма в отношении спорной трехкомнатной квартиры, в договоре были указаны все члены семьи ФИО2, которые вселяются в квартиру, в том числе указан истец, который приходится ей сыном (договор социального найма л.д.7-10, 61-62, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11).

Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована только на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Красногорск и ФИО2 заключен договор передачи № (договор л.д.27-36, л.д.42, материалы по приватизации квартиры л.д.25-42).

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № (выписка из ЕГРН л.д.14,59-60).

Согласно доводов ответчика ФИО2, на дату приватизации квартиры истец ФИО3 не имел регистрации в спорной квартире. Данный довод ответчик ФИО2 подтвердила выпиской из домовой книги, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой видно, что ответчик ФИО2 одна зарегистрирована в спорной квартире (л.д.55).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорная квартира была предоставлена с учетом истца, а потому его следовало учитывать при решении вопроса о приватизации квартиры, что сделано не было.

Суд также учитывает, что истец, имея право пользования спорной квартирой, правомерно получил регистрацию в спорной квартире, но вопросом получения регистрации в спорной квартире занимался не одновременно с ответчиком ФИО2, а позже, следовательно, истец был зарегистрирован в спорной квартире позже ответчика.

Из представленной в материалах дела выписки из домовой книги, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки также усматривается, что и истец, и ответчик прибыли в спорную квартиру из одного и того же жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ л.д.12, от ДД.ММ.ГГГГ л.д.48).

Из изложенного следует, что ответчик ФИО2 после получения в спорной квартире регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в котором у ответчика отсутствовала регистрация в спорной квартире, приняла действия, направленные на приватизацию спорной квартиры только на свое имя, что является неправомерным, поскольку ответчик не могла не знать, что спорная квартира предоставлена с учетом истца и следовало получить его согласие на приватизацию спорной квартиры только на свое имя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в деле доказательствами, учитывая также, что истец ФИО3 не согласен с приватизацией спорной квартиры только на имя ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО2 и Администрацией г.о. Красногорск договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ за № следует признать недействительным в силу его ничтожности.

Применяя последствия недействительности сделки, спорную квартиру следует возвратить в муниципальную собственность г.о. Красногорск, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру следует аннулировать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в муниципальную собственность городского округа <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав в ЕГРН запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на указанную выше квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись